ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 июля 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Соловьев С.П.,

при секретаре Апаликовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Воронова В.В.,

потерпевшего Д.,

подсудимого Яковлева И.М.,

защитника-адвоката АК Кировского района г. Астрахани Умерова Р.Х., представившего удостоверение № 745 и ордер № 0018707,

подсудимого Денегина Д.В.,

защитника-адвоката АК Кировского района г. Астрахани Умерова Р.Х., представившего удостоверение № 898 и ордер № 0018595,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Яковлева И.М., <данные изъяты>

-<данные изъяты> <данные изъяты>

Денегина Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев И.М., Денегин Д.В., имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, при рецидиве преступлений, на путь исправления не встали, и вновь совершили умышленное общественно-опасное деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, Яковлев И.М. и Денегин Д.В., находясь во дворе <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, Яковлев И.М. и Денегин Д.В. должны были прийти на объект, строящийся ОАО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>», расположенный у <адрес> А по <адрес>, где принесенными Яковлевым И.М. инструментами, Денегин Д.В. должен был отсоединить кабель от сварочного аппарата, тем самым тайно похитить его. В то время как Яковлев И.М. должен был находиться рядом и следить за опасностью, что бы их преступные действия не были ни кем замечены и пресечены. После чего, Яковлев И.М. совместно с Денегиным Д.В. должны были сдать похищенное в пункт приема металла.

Яковлев И.М. и Денегин Д.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер действий, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут пришли на территорию объекта, стоящегося ОАО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>», расположенного у <адрес> А по <адрес>, где Яковлев И.М., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их с Денегиным Д.В. преступные действия не были ни кем замечены и пресечены, в то время как Денегин Д.В., действуя согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел, стал инструментами, принесенными Яковлевым И.М., отсоединять от сварочного аппарата, расположенного у <адрес>, кабель «<данные изъяты>» в количестве 30 метров общей стоимостью 20 335 рублей. Однако, Яковлев И.М. и Денегин Д.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены и пресечены охранником ООО «<данные изъяты>» М.

По предъявленному обвинению Денегин Д.В. и Яковлев И.М., полностью признали вину в содеянном, в подготовительной части судебного заседания заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд полагает, что Денегину Д.В., Яковлеву И.М., понятно обвинение, они осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Денегину Д.В., Яковлеву И.М., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Денегина Д.В., Яковлева И.М., по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание Яковлеву И.М. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаянье в содеянном, явку с повинной.

Смягчающими наказание Денегину Д.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаянье в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики.

Отягчающим наказание обстоятельством каждому, суд признает рецидив преступлений, поскольку Яковлев И.М. и Денегин Д.В., имеют непогашенные судимости за умышленные преступления, за которые были осуждены к реальному лишению свободы, и вновь совершили умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление Яковлева И.М. и Денегина Д.В., возможно только в условиях изоляции от общества и им следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Яковлевым И.М. и Денегиным Д.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Снять ограничения с вещественных доказательств по делу: сварочного аппарата и металлического кабеля, хранящихся у потерпевшего Д.

Вещественные доказательства: сумку с гаечными ключами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Денегина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде (01) одного года (02) двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Денегина Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Денегина Д.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Денегину Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Яковлева И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде (01) одного года (02) двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Яковлева И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Яковлева И.М. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Яковлеву И.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Снять ограничения с вещественных доказательств по делу: сварочного аппарата и металлического кабеля, хранящихся у потерпевшего Д.

Вещественные доказательства: сумку с гаечными ключами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденные: Яковлев И.М., Денегин Д.В., вправе пользоваться услугами защитников при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Копия верна:

Судья: С.П. Соловьев

Секретарь: Е.П. Апаликова

Приговор на 24.07.2012 года не вступил в законную силу

Судья: С.П. Соловьев

Секретарь: Е.П. Апаликова