П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 июля 2012 года г. Астрахань Судья Кировского районного суда г. Астрахани Соловьев С.П., при секретаре Апаликовой Е.П., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Воронова В.В., потерпевшего К, подсудимого Сокольникова ЯА, защитника-адвоката РКА г. Астрахани Верблюдова А.В., по ордеру в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сокольникова ЯА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Сокольников Я.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, в ходе доверительной беседы с К, узнал, что последний ищет возможность устроить своего сына К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пограничный институт ФСБ России. Сокольников Я.А., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества К путем обмана и злоупотребления доверием, решил воспользоваться полученной информацией и сложившимися между ними доверительными отношениями, и похитить принадлежащие К денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Сокольников Я.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества К, пользуясь доверительным отношением к нему, ввел К в заблуждение, относительно имеющихся у него связей в органах Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации, убедил К в том, что сможет устроить его сына в институт пограничной службы ФСБ России, и, что спустя некоторое время, его сын будет зачислен в институт пограничной службы ФСБ России, за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, в действительности Сокольников Я.А. не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, намеревался обратить денежные средства в свою пользу, распорядиться ими по своему усмотрению. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, Сокольников Я.А., ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности, встретился с К, и в присутствии его сына К, получил от К светокопии документов на имя его сына, а именно: паспорта гражданина РФ, аттестата о среднем образовании, документов о прохождении медицинской комиссии, приписного удостоверения. Сокольников Я.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в начале ДД.ММ.ГГГГ позвонил К, и, убедив последнего в том, что он договорился о поступлении его сына в институт, сообщил, что для этого ему необходимы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Сокольников Я.А., продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, получил от К денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что оставшуюся часть денежных средств необходимо будет передать после поступления его сына в институт. При этом Сокольников Я.А., основываясь на ранее сложившихся доверительных отношениях с К, заверил его о взятых на себя обязательствах по устройству его сына в институт пограничной службы ФСБ России, в действительности не собираясь их выполнять, а распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению, то есть умышленно вводил К в заблуждение относительно своих преступных намерений. Завладев денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими К, Сокольников Я.А. распорядился ими по своему усмотрению. Сокольников Я.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества К путем обмана и злоупотребления доверием, в конце ДД.ММ.ГГГГ позвонил на сотовый телефон К и, продолжая вводить последнего в заблуждение, сообщил, что для устройства его сына в институт ему необходимо передать оставшуюся часть денежных средств от ранее оговоренной суммы, то есть <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Сокольников Я.А., находясь у <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, получил от К денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом Сокольников Я.А., основываясь на ранее сложившихся доверительных отношениях с К, заверил его о взятых на себя обязательствах по устройству его сына в институт, в действительности не собираясь их выполнять, а распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению. Завладев денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими К, Сокольников Я.А. распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия Сокольникова Я.А. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ –мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший К заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сокольникова Я.А., поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме. С аналогичным заявлением к суду обратился и подсудимый. Суд, выслушав по заявленному ходатайству подсудимого, защитника-адвоката, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25,26 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. Принимая во внимание, что Сокольников Я.А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинение признал полностью, раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Сокольникова ЯА по ч. 2 ст. 159 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим. Меру пресечения Сокольникову Я.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Сокольников Я.А. вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Судья С.П. Соловьев Копия верна: Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова Постановление на 11.07.2012 года не вступило в законную силу. Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова