ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Астрахань 20 сентября 2012 года Судья Кировского районного суда г. Астрахани Соловьев С.П., при секретаре Апаликовой Е.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Калиничева О.В., потерпевшей Ц., обвиняемой Матлащук Э.К., защитника- адвоката АК Кировского района г. Астрахани Умерова Р.Х., представившего удостоверение № 898 и ордер № 0024138, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Матлащук Э.К., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Матлащук Э.К., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ц., воспользовавшись тем, что Ц. не следит за принадлежащим ей имуществом, и за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, прошла в комнату указанной квартиры, где из находящийся на стуле сумки взяла пластиковую карту банка «<данные изъяты>», №, с целью последующего снятия денежных средств с расчетного счета открытого на имя Ц. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Матлащук Э.К. проследовала в отделение «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>, находясь в котором в 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем ввода, ставшего ей ранее известным пин-кода, посредством банкомата «<данные изъяты>» № осуществила троекратно (1000, 3000, 3000 рублей) снятие денежных средств в сумме 7000 рублей с расчетного счета № открытого на имя Ц., тем самым похитила указанные денежные средства. Похищенным имуществом Матлащук Э.К. распорядилась по своему усмотрению, причинив Ц. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. По предъявленному обвинению Матлащук Э.К. полностью признала вину в содеянном, поддержав заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину Суд полагает, что Матлащук Э.К. понятно обвинение, она осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Матлащук Э.К., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Матлащук Э.К. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Смягчающими наказание Матлащук Э.К. обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаянье в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики. Отягчающих наказание Матлащук Э.К. обстоятельств, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Матлащук Э.К. возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Вещественные доказательства по делу: кредитную пластиковую карту «<данные изъяты>», оставить по принадлежности у потерпевшей Ц.; ДВД- диск, выписку по счету и по карте, фото материалы с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле. Потерпевшей в счет возмещения материального вреда был заявлен гражданский иск в сумме 7 900 рублей. (л.д. 56). Потерпевшая Ц. поддержала гражданский иск в части взыскания с подсудимой суммы материального вреда в размере 7900 рублей. Подсудимая Матлащук Э.К. исковые требования потерпевшей Ц. признала в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд приходит к выводу, что требования о возмещении материального ущерба в сумме 7900 рублей, подлежат удовлетворению в части, то есть фактически установленным предварительным следствием причиненного ущерба потерпевшей в размере 7000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Матлащук Э.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде (01) одного года (06) шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Матлащук Э.К. наказание считать условным с испытательным сроком на (01) один год (06) шесть месяцев. Меру пресечения на кассационный срок Матлащук Э.К. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Матлащук Э.К. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа. Контроль за поведением осужденной возложить на государственный специализированный орган по месту жительства осужденной. Вещественные доказательства по делу: кредитную пластиковую карту «<данные изъяты>», оставить по принадлежности у потерпевшей Ц.; ДВД- диск, выписку по счету и по карте, фото материалы с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле. Взыскать с Матлащук Э.К. в пользу Ц. в счет компенсации материального ущерба 7000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная Матлащук Э.К. вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья С.П. Соловьев Копия верна: Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова Приговор на 20.09.2012 года не вступил в законную силу Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова