ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 11 сентября 2012 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Скрипченковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Астрахани Харченко А.С.,

подсудимого Солодилова О.В.,

защитника адвоката Петрова З.А., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО8

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Солодилова О.В. ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты> ране не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Солодилов О.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, управляя технически справным автомобилем «МИТСУБИШИ СПАЙС ВАГОН» государственный регистрационный знак республики <данные изъяты> № на проезжей части по <адрес> действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при условии соблюдения требований Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения (п.8.1): водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); а именно тем, что перед осуществлением маневра разворота не убедился в его безопасности, при начале движения на заснеженном покрытии проезжей части двигался без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд передней правой частью управляемого им автомобиля на пешехода ФИО10 стоявшей на проезжей части справа от автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Солодилова О.В., пешеходу ФИО11 причинены телесные повреждения:

-закрытый перелом диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и повлекший тяжкий вред здоровью человека;

- закрытый перелом диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом наружного мыщелка левой бедренной кости со смещением отломков, который влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и соответствует вреду здоровью средней тяжести.

Нарушение водителем Солодиловым О.В. требований п.п. 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО12

Подсудимый Солодилов О.В. вину признал в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Солодилов О.В. обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Солодилов О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО13 и подсудимый Солодилов О.В. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением. Потерпевшая заявила, что примирилась с подсудимым, причиненный ей ущерб возмещен, претензий к нему она не имеет.

Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимым впервые совершено преступление, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину он признал полностью, примирился с потерпевшей, причиненный потерпевшей вред заглажен путем возмещения ущерба. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Солодилова О.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Солодилову О.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: