П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 сентября 2012г. г.Астрахань Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи: Сенченко Н.В., с участием прокурора: Воронова В.В., подсудимой Слащевой Е.А. адвоката: Таможенниковой Т.И., представившего ордер №№ и удостоверение № представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО11 при секретаре: Ашыралиевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Слащевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <данные изъяты> ранее не судимой, По обвинению в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Слащева совершила хищение имущества путем мошенничества с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах: На основании приказа отдела образования администрации <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Слащева Е.А. назначена директором <данные изъяты> В должностные обязанности Слащевой в соответствии с Уставом <данные изъяты> и должностной инструкцией входило осуществление руководства учреждением, в соответствии с его Уставом и законодательством РФ, обеспечение системной образовательной и административно-хозяйственной работы учреждения, в соответствии с действующим законодательством решение вопросов финансового материального обеспечения деятельности учреждения, в связи с чем, Слащева являлась должностным лицом и осуществляла организационно - распорядительные функции <данные изъяты> Буду осведомленной о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Типового положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки учащихся федеральных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования, студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов» государственные социальные стипендии назначаются студентам, нуждающимся в социальной помощи, а право на получение государственной социальной стипендии имеет студент, представивший в образовательное учреждение выдаваемое органом социальной защиты по месту жительства справку для получения государственной социальной помощи, при этом, государственная социальная помощь оказывается малоимущим семьям, у Слащевой возник умысел на хищение путем обмана принадлежащих <данные изъяты> денежных средств в пользу своей дочери ФИО15 являвшейся на тот период времени студенткой очной формы обучения <данные изъяты> Слащева, осуществляя руководство <данные изъяты>», во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих <данные изъяты>» денежных средств выплачиваемых в виде государственной социальной стипендии ее дочери ФИО18 и незаконного обогащения за счет этого, заведомо зная о предусмотренном Федеральным законом №169 - ФЗ от 01.07.2001 порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи, который производится на основании сведений о составе семьи, доходах членов семьи и принадлежащем им имуществе на праве собственности, указанных в заявлении об оказании государственной социальной помощи, а также то, что фактический ежемесячный среднедушевой доход ее семьи выше установленной Постановлением Правительства Астраханской области величины месячного прожиточного минимума, что лишало ее дочери ФИО19 права на получение государственной социальной помощи, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к бухгалтеру расчетной части администрации <данные изъяты> ФИО8 с просьбой о выдаче справки о ее заработной плате и иных доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, Слащева, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих <данные изъяты> денежных средств, выплачиваемых в виде государственной социальной стипендии ее дочери ФИО16, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в целях занижения сведений о своем реальном доходе и введения тем самым в заблуждения сотрудников <данные изъяты> используя свое служебное положение, указала ФИО8 о необходимости внесения в справку о заработной плате и иных доходах только размера денежных средств, полученных Слащевой Е.А. за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в качестве педагога, без указания суммы денежных средств, полученной Слащевой Е.А. в указанный период времени в качестве заработной платы и иных доходах за совмещение должности директора <данные изъяты> После чего бухгалтер расчетной части администрации <данные изъяты> ФИО14, зная Слащеву как авторитетного и порядочного руководителя <данные изъяты> не подозревая об истинных преступных намерениях последней, собственноручно заполнила бланк справки о заработной плате и иных доходах №, в которой указала неполные сведения о размере заработной платы Слащевой, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за <адрес> года в сумме <данные изъяты>, за <адрес> в сумме <данные изъяты>, что является суммой денежных средств, выплаченных Слащевой Е.А. за преподавательскую деятельность. При этом Коломицина по просьбе Слащевой сведения о выплаченной последней заработной плате и иных доходах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за совмещение должности директора <данные изъяты> не указала. Далее Слащева, осуществляя руководство «<данные изъяты>, имея право, в силу своих должностных обязанностей подписывать справки о заработной плате и иных доходах, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств <данные изъяты> зная о том, что фактически ею за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была получена заработная плата в общей сумме <данные изъяты> за преподавательскую деятельность и за совмещение должности директора <данные изъяты> что лишало ее дочь ФИО17 возможности получения государственной социальной стипендии, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в период до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>, используя свое служебное положение директора <данные изъяты>», подписала указанную справку, содержащую заведомо ложные сведения о своем доходе и поставила оттиск печати <данные изъяты> Указанную справку, содержащую заведомо ложные сведения о размере своей заработной платы и иных доходах, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вместе с другими документами представила в <данные изъяты> по адресу: <адрес> После чего, на основании представленных Слащевой документов, в том числе справки №, содержащей ложные сведения о размере дохода Слащевой Е.А. за ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом №44 - ФЗ от 05.04.2003 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи», Постановлением Правительства РФ №487 от 27.06.2001 «Об утверждении Типового положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки учащихся федеральных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования, студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и Далее ФИО2, не подозревающая об истинных преступных намерениях своей матери Слащевой Е.А., направленных на хищение путем обмана денежных средств <данные изъяты> не осведомленная о действительном размере заработной платы и иных доходах последней, представила справку, выданную <данные изъяты>» по месту своей учебы в <данные изъяты>», послужившей основанием для назначения ей <данные изъяты> социальной стипендии в размере <данные изъяты> ежемесячно, на основании приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Слащева являясь директором <данные изъяты> путем обмана похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Слащева Е.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, указав, что обвинение ей понятно, вину в совершении преступления признает полностью. Защитник, представитель потерпевшего, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд, выслушав подсудимую, мнение защиты, поддержавшего ходатайство, потеплевшего и государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимой Слащевой понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявила добровольно, после консультаций со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Слащевой Е.А. по ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011) –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Установлено, что Слащева, используя должностное положение -директора школы, что позволило ей путем обмана оформить справку о размере дохода по месту работы, указав недостоверные сведения путем занижения размера дохода и предоставить ее по месту учебы дочери, что послужило основанием для начисления стипендии дочери. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба от преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимостей. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Слащевой Е.А. возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа будет являться излишней мерой. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Слащеву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание 1 год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В период условного осуждения обязать Слащеву Е.А. ежемесячно регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции. Меру пресечения Слащевой Е.А. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Снять ограничения с вещественных доказательств. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Сенченко Н.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов» был произведен расчет суммы среднедушевого совокупного дохода семьи Слащевых, который составил <данные изъяты> на каждого члена семьи, что ниже установленного Постановлением Правительства Астраханской области № П от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ величины прожиточного минимума в размере <данные изъяты>. В связи с чем, <данные изъяты> Слащевой Е.А. на имя ее дочери ФИО20 являвшейся студенткой очной формы обучения <данные изъяты> была выдана справка,
представляющая право на получение социальной стипендии как нуждающейся в социальной поддержке, которую Слащева Е.А., желая довести свой преступный умысел до конца передала дочери ФИО2