ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 5.09.2012 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Скрипченковой Л.В.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Калиничева О.В.,

подсудимого Слободяник Е.В.

защитника-адвоката Мшвениерадзе Г.Г., представшего удостоверение № и ордер №

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Слободяник Е.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Слободяник Е.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин, Слободяник Е.В., имея преступный умысел на тайное хищение у гражданина паспорта с целью его возвращения за вознаграждение, а также на тайное хищение имущества из одежды потерпевшего, находясь в нежилом <адрес> воспользовавшись, тем, что ФИО9 спит и не следит за своим имуществом, путем свободного доступа, тайно из левого кармана рубашки, надетой на ФИО10 похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОВД г. Астрахани на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ., ценности не представляющего, в котором находились денежные средства в сумме 1200 руб. и пластиковая карта НБ «Траст», ценности не представляющей. С паспортом и имуществом ФИО12 Слободяник Е.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению. Тем самым, Слободяник Е.В. тайно похитил паспорт и имущество ФИО13 причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

По предъявленному обвинению Слободяник Е.В. полностью признал вину, при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в совершении преступлений.

Суд полагает, что Слободяник Е.В. понятно обвинение, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с

защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО14 поступило в суд заявление, в котором он указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Слободяник Е.В. обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Слободяник Е.В. по хищению паспорта суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Действия Слободяник Е.В. по хищению денежных средств суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в совершении преступления.

Суд также учитывает, что подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание Слободяник Е.В. по ст.325 УК РФ следует назначить в виде обязательных работ, по ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Оснований, для назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд не находит.

Суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слободяник Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок в 2 (два) года. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Слободяник Е.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Слободяник Е.В. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно из-под стражи в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественного доказательства, находящегося у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вынесения приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья: