П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 февраля 2011 года Кировский районный суд г.Астрахани в составе: Судьи Кольцовой В.В. При секретаре Джумаковой А.К. С участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Хирного А.В. Защиты в лице адвоката Алиевой Л.А., представившей удостоверение № №, выданное УМЮ РФ по Астраханской области и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года С участием потерпевшего ФИО11 Подсудимого: Кроликова ФИО15 <данные изъяты> Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кроликова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Кроликов С.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь напротив <адрес> по ул. <адрес> совместно с неустановленным лицом имея умысел на причинение телесных повреждений, подошел к ФИО9 и реализуя указанный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО9 повернулся к нему спиной, нанес последнему один удар ногой в область спины, от которого ФИО9 упал на землю лицом вниз. Воспользовавшись этим Кроликов СВ., и неустановленное лицо, действуя в группе, стал наносить ФИО9 множественные удары руками и ногами по туловищу, и в область головы. В результате преступных действий Кроликова СВ. и неустановленного лица, ФИО9 причинены телесные повреждения: подкожные кровоизлияния, ссадины головы, закрытый вывих левой ключицы. Телесное повреждение в виде закрытого вывиха левой ключицы повлекло за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что по этому критерию соответствует вреду здоровью средней тяжести. Допрошенный в судебном заседании Кроликов С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он встретил ранее знакомого ФИО9, и в ходе разговора между ними начался конфликт, переросший в драку, в ходе которой он первоначально нанес ФИО9 удар по спине, от которого он упал на асфальт лицом вниз, затем он нанес ему еще несколько ударов, он не видел куда бил ФИО9 его знакомый и не может назвать его имени. Не отрицает, что телесные повреждения ФИО9 причинены их действиями, в содеянном раскаивается. Выслушав показания подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Кроликова С.В. в совершении указанного преступления доказана. К данному выводу суд пришел как на основании признательных показаний подсудимого, так и следующей совокупности доказательств. Из показаний потерпевшего ФИО9 следует. что около ДД.ММ.ГГГГ часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он встретил Кроликова С.В. - своего знакомого и между ними начался конфликт, в ходе которого Кроликов зашел ему за спину и нанес удар ногой в спину в прыжке, от которого он упал на асфальт, он видел, как впоследствии Кроликов также наносил ему удары руками и ногами по телу, голове, его гражданская жена ФИО4 пыталась его оттащить. Затем Она смогла его оттащить и они проехали первоначально в травмпункт, оттуда в больницу <данные изъяты> где ему был выставлен диагноз- закрытый вывих левой ключицы. В настоящее время он простил Кроликова С.В. и ходатайствует о прекращении уголовного дела. Из показаний свидетеля ФИО4 также следует, что она была очевидцем, как Кроликов С.В. в ходе конфликта с ее мужем ФИО9 нанес ему в спину удар ногой в область между лопаток, затем стал наносить удары по туловищу, Затем ФИО9 стал наносить удары знакомый Кроликова. Но основную серию ударов нанес Кроликов. Она смогла оттащить ФИО9, вызвала такси и проехали в медицинские учреждения, где ФИО9 была оказана помощь. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он также был свидетелем избиения ФИО9 двумя лицами - Кроликовым С.В. и вторым неизвестным ему лицом, при этом первый удар в область спины нанес ФИО9 Кроликов, затем они стали избивать его лежащего на асфальте вдвоем. - закрытый вывих левой ключицы. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, возможно во время указанное в постановлении, признаков опасности для жизни не имеет, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что является критерием вреда здоровью средней тяжести. - подкожные кровоизлияния, ссадины головы. Данные телесные повреждение причинены тупым предметом, возможно во время указанное в постановлении, признаков опасности для жизни не имеют, не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они достаточны для вывода, что Кроликов С.В., действуя в группе с неустановленным лицом, умышленно причинили ФИО9 телесные повреждения, которые повлекли расстройство здоровья свыше 21 дня и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести. С учетом изложенного действия Кроликова С.В. следует квалифицировать поп. «г» части 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. Рассматривая заявленное ФИО9 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению. Так, от ФИО9 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку он претензий не имеет, вред, причиненный его здоровью заглажен. Кроликов С.В. и его адвокат Алиева Л.А. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Кроликова С.В. указав, что последний все осознал, искренне раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель Хирный А.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Кроликова С.В., принимая во внимание, что он ранее не судим, положительно характеризуется. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Кроликова С.В., совершившего преступление, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ следует прекратить, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление, предусмотренное ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, которое является преступлением средней тяжести. Он положительно характеризуется как по месту жительства, таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Кроликова С.В. не имеется. Таким образом, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый, как лицо, впервые совершивший преступление средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. С учетом изложенного, Кроликова С.В. следует освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Кроликова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож <адрес>, совершившего преступление, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Кроликову С.В. отменить. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения Судья В.В.Кольцова