П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 апреля 2011г. г.Астрахань Кировский районный суд г.Астрахани В составе: Председательствующего судьи- Белицкой И.Б. С участием представителя государственного обвинителя помощника прокурора г.Астрахани- Иванниковой Н.В., Подсудимого- Айвазян ФИО9, Защиты- адвоката Баширова Р.Н.., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре- Мищериной Е.М. А также с участием представителя потерпевшего ФИО10 представителя У адвоката Мухамбетова Х.С., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Айвазян ФИО11, <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> : <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264 ч.3,125 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Айвазян Т. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.30 часов, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, в районе <адрес>, водитель Айвазян Т., действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п. 1.5 и ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных 23 октября 1993 г. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; а именно тем, что при возникновении опасности для движения в виде пересекающего проезжую часть <адрес> слева направо относительно движения управляемого им транспортного средства пешехода ФИО5, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Айвазян Т., пешеход ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Смерть ФИО5 наступила от травматического шока в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и нижних конечностей. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения: - линейный перелом свода и основания черепа, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ссадины и кровоподтеки головы, составляющие открытую черепно-мозговую травму; разрыв атлантозатылочного сочленения с повреждением связок и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, составляющие закрытую тупую травму шеи; множественные непрямые переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, неполный перелом тела 1 поясничного позвонка с переломом левого остистого отростка и повреждением связок, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в корни легких, брыжейку тонкого кишечника, левую околопочечную клетчатку, ссадины и кровоподтеки туловища, составляющие закрытую тупую травму туловища; косопоперечные переломы костей обеих голеней с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ссадины и кровоподтеки нижних конечностей, составляющие закрытую тупую травму нижних конечностей. Эти повреждения составляют сочетанную тупую травму головы, шеи, туловища и нижних конечностей, которая осложнилась развитием травматического шока, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, и соответствует тяжкому вреду здоровья. - ссадины и кровоподтеки верхних конечностей, которые не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Нарушение водителем Айвазян Т. требований п. 1.5 и ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением смерти ФИО5 После совершения данного дорожно-транспортного происшествия водитель Айвазян Т., причастный к его совершению, в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения РФ, немедленно не остановил автомобиль, не включил аварийную сигнализацию, не принял возможных мер для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему, не вызвал «Скорую медицинскую помощь», не отправил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение. После дорожно-транспортного происшествия Айвазян Т. к пешеходу ФИО5, получившему опасные для жизни и здоровья телесные повреждения, отнесся безразлично, при этом он осознавал, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход, который мог получить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Осознавая, что сам поставил пешехода ФИО5 в опасное для жизни и здоровья состояние, Айвазян Т., с целью избежания ответственности, умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, тем самым заведомо оставил без помощи пешехода ФИО5, находившегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, несмотря на то, что Айвазян Т. имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, поскольку сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. Подсудимый Айвазян Т. в судебном заседании, согласившись полностью с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что он осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый Айвазян Т. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что ходатайство подсудимым Айвазян Т. было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Айвазян Т. обоснованно и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах дела. Суд считает, что действия подсудимого Айвазян Т. следует квалифицировать по ст. 264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Квалификация данного состава преступления нашла сове подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый Айвазян Т., управляя техническим исправным транспортным средством-автомобилем « <данные изъяты>-№», действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения, нарушил требования п.1.5 и ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем совершил наезд на потерпевшего, в результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Айвазян Т. потерпевший получил телесные повреждения, от которых скончался. Телесные повреждения, полученные потерпевшим, находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями и нарушением водителем Айвазян Т. Правил дорожного движения РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Айвазян Т. по ст.125 УК РФ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. Квалификация данного состава преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что после совершения дорожно-транспортного происшествия подсудимый Айвазян Т., причастный к его совершению, в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения РФ, немедленно не остановил автомобиль, не включил аварийную сигнализацию, не принял возможных мер для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему, не вызвал «Скорую медицинскую помощь», не отправил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение, Айвазян Т. к потерпевшему, получившему опасные для жизни и здоровья телесные повреждения, отнесся безразлично, при этом Айвазян Т. осознавал, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход, который мог получить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Осознавая, что сам поставил потерпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние, Айвазян Т., с целью избежания ответственности, умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, тем самым заведомо оставил без помощи потерпевшего, находившегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, несмотря на то, что Айвазян Т. имел возможность оказать помощь потерпевшему и был обязан иметь о нем заботу, поскольку сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. При определении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Айвазян Т., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Айвазян Т.являются: первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, возмещение представителю потерпевшего материального ущерба и морального вреда, чистосердечное раскаяние в содеянном. Суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым Айвазян Т. преступного деяния, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, возмещение представителю потерпевшего материального ущерба и морального вреда, чистосердечное раскаяние в содеянном, учитывая мнение представителя потерпевшего о смягчении наказания подсудимому, суд считает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ условное осуждение, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Айвазян ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264 ч.3, 125 УК РФ и назначить наказание По ст.264 ч.3 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года, По ст.125 УК РФ в виде одного года лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. Дополнительное наказание -лишение права управлять транспортным средством на срок два года исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному на кассационный период оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Айвазян Т. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Снять ограничения с вещественных доказательств: автомобиля «<данные изъяты>-№»»,находящихся на ответственном хранении у <данные изъяты>, 3 фрагмента фары, находящихся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо в течении 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате. Судья: И.Б.Белицкая