г. Астрахань 07 апреля 2011 года Судья Кировского районного суда г. Астрахани Соловьев С.П., при секретаре Апаликовой Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Курбан К.А., потерпевшего Г.С., подсудимого Сабитова Н.К., защитника- адвоката АК Кировского района г. Астрахани Филипповой И.В., представившей удостоверение № 700 и ордер № 0003001, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сабитова Н.К., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сабитов Н.К., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах. Сабитов Н.К., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь напротив <адрес>, увидел впереди идущего Г.С., в руках у которого находился сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в результате чего у последнего возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Сабитов Н.К. подбежал сзади к Г.С., и, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, нанес кулаком удар Г.С. по голове, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив Г.С. физическую боль. От полученного удара Г.С. упал на землю, в это время Сабитов Н.К. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, потребовал от Г.С. передать ему сотовый телефон, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес еще один удар ногой в область лица Г.С., в результате чего последний от полученного удара, выронил находящийся у него в руке сотовый телефон «<данные изъяты>» на землю. Воспользовавшись тем, что от полученных ударов Г.С. лежит на земле, и не может оказать должного сопротивления, доводя свой преступный умысел до конца, Сабитов Н.К. взял с земли, тем самым открыто похитил, принадлежащий Г.С. сотовый телефон «<данные изъяты>, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего Сабитов Н.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Сабитов Н.К. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> <данные изъяты> он шел по <адрес>, когда увидел идущего впереди себя потерпевшего, который разговаривал по сотовому телефону. Поскольку ему на обучение необходимы были денежные средства, он решил похитить у потерпевшего сотовый телефон, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи деньги потратить на обучение. Он подбежал сзади к потерпевшему, ударил его кулаком по голове. Потерпевший потерял равновесие, и упал на землю. После этого он нанес потерпевшему еще один удар ногой по лицу, в это же самое время требовал от него телефон. От его ударов, телефон потерпевшего выпал у него из рук. Он поднял телефон с земли, после чего убежал. Никаких угроз в адрес потерпевшего он не высказывал. В дальнейшем телефон он продал в отделе скупки сотовых телефонов, расположенном в «<данные изъяты>», деньги потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, возместил потерпевшему материальный вред, просит суд строго его не наказывать. Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и их в совокупности, приходит к убеждению о виновности Сабитова Н.К. в инкриминируемом ему преступлении, и его вина подтверждается следующими доказательствами: -Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он проходил по <адрес>, со своего сотового телефона «<данные изъяты>» набирал CMC-сообщение своей девушке. В это время отчетливо услышал, что сзади него кто- то бежит, после чего он резко почувствовал удар по голове сзади. После этого удара он потерял равновесие и упал на землю, телефон был у него в руке. Нападающий, как позже было установлено- Сабитов Н.К., стал говорить «давай телефон», после чего ударил его ногой по лицу, в результате чего сотовый телефон выпал у него из руки. Сабитова Н.К. нагнулся, поднял сотовый телефон, после чего убежал. С причиненными телесными повреждениями он никуда не обращался. В настоящее время ему возмещен материальный вред, претензий к Сабитову Н.К. он не имеет, просит суд строго его не наказывать. -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля В.Н. из которых следует, что она работает в торговом центре «<данные изъяты>», в отделе скупки продажа сотовых телефонов.При покупке сотового телефона она требует документы, удостоверяющие личность продавца. ДД.ММ.ГГГГ к ней в отдел подошел неизвестный ей молодой человек, и предложил купить у него сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черно-синего цвета за денежную сумму в размере <данные изъяты>. Она согласилась. Проверив сотовый телефон, она поставила его на витрину в соседнем отделе у продавца по имени С., который в последствие его продал, кому именно она не знает. При покупке вышеуказанного сотового телефона, она спросила у парня, есть ли у него документы на сотовый телефон, на что он ответил отрицательно, но пояснил, что у него есть паспорт. Она сделала ксерокопию его паспорта, при этом сравнила, а именно убедилась что это он по его чертам лица. Паспорт был на имя Сабитова Н.К., <данные изъяты>. На ксерокопии паспорта она написала адрес проживания Сабитова Н.К. и имей телефона, который приобретала, Сабитов расписался. Сабитова Н.К. она сразу узнала, когда приехала на следственные действия в <данные изъяты>. (т.1, л.д. 39-41; 141-142). -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М.А., из которых следует, чтоон состоит в должности <данные изъяты>. Им осуществлялось оперативное сопровождение данного уголовного дела. Им проводились оперативно- розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего вышеуказанное преступление, и местонахождение похищенного имущества. Проведенными оперативно- розыскными мероприятия была установлена причастность Сабитова Н.К. к совершенному преступлению. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Сабитов Н.К. продал похищенный сотовый телефон «<данные изъяты> в торговом центре «<данные изъяты>», что подтверждает продавец в торговом отделе по продажи и скупки сотовых телефонов. (т.2, л.д. 38). Вина подсудимого Сабитова Н.К. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также и материалами дела. -заявлением Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> <данные изъяты>, находясь на пересечении <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило у него сотовый телефон «<данные изъяты> (т.1, л.д. 3). -согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Г.С. ДД.ММ.ГГГГ был приобретен сотовый телефон «<данные изъяты>. (т.1 л.д. 5). -протоколом осмотраместа происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого, был осмотрен участок местности расположенный по <адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления. (т.1, л.д. 6-11 и фототаблицей к нему на л.д. 12). -протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у В.Н. была изъята ксерокопия паспорта на имя Сабитова Н.К.. (т.1, л.д. 48). -протоколомпредъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого Г.С. опознал Сабитова Н.К., как лицо, совершившее в отношении него открытое хищение чужого имущества. (т.1, л.д.58-59). -протоколом осмотрапредметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была осмотрена и приобщена к вещественным доказательствам ксерокопия паспорта на имя Сабитова Н.К.. (т.1,л.д. 121-122;123). -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись в ксерокопии паспорта на имя Сабитова Н.К. выполнена, вероятно, Сабитовым Н.К. (т.1, л.д. 246) Совокупность вышеуказанных в приговоре доказательств приводит суд к убеждению о том, что Сабитов Н.К. открыто, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у Г.С. сотовый телефон. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Сабитова Н.К. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ), - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. О совершении Сабитовым Н.К. открытого хищения чужого имущества свидетельствует тот факт, что хищение имущества у потерпевшего Г.Н. производилось подсудимым открыто для потерпевшего, у него на виду. Сам подсудимый осознавал, что его действия для потерпевшего Г.С. тайными не являются. О совершении хищения с прямым умыслом свидетельствует тот факт, что, подсудимый совершил открытое хищение имущества потерпевшего, сразу же, увидев сотовый телефон у потерпевшего Г.С. Сабитов Н.К. совершил оконченное преступление, поскольку скрылся с имуществом потерпевшего Г.С. с места происшествия, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Сабитов Н.К. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, имея целью получение от потерпевшего материальных ценностей в результате открытого хищения его имущества. О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, свидетельствует тот факт, что подсудимый Сабитов Н.К., с целью открытого хищения имущества, применил к Г.С. насилие, а именно, открыто похищая его имущество, ударил один раз кулаком по голове, а затем, когда Г.С. упал, нанес последнему еще один удар ногой по лицу, что повлекло физическую боль, и расценивается судом, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. У суда нет оснований расценивать показания потерпевшего и свидетелей обвинения оговором подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения носят достаточно последовательный характер, подтверждаются объективными данными протоколов оперативных и следственных действий. Поэтому суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей обвинения, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Сабитова Н.К. и вывод суда о его виновности. Данные, свидетельствующие о наличии какой-либо личной или иной заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела и осуждении подсудимого по делу, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие виновность Сабитова Н.К., изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание Сабитову Н.К. обстоятельств, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, вомещение вреда потерпевшему. Отягчающих наказание Сабитову Н.К. обстоятельств, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Сабитова Н.К. возможно только в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая материальное положение Сабитова Н.К., суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу-ксерокопию паспорта Сабитова Н.К., хранить при уголовном деле. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> в виде (04) четырех месяцев лишения свободы, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сабитова Н.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему по данной статье наказание в виде (01) одного года (02) двух месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Сабитову Н.К. по данному приговору наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> в виде (04) четырех месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию Сабитову Н.К. назначить наказание по совокупности приговоров в виде (01) одного года (06) шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Сабитова Н.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания Сабитову Н.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Сабитову Н.К. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу-ксерокопию паспорта Сабитова Н.К., хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный Сабитов Н.К. вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Копия верна: Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова Приговор на 07.04.2011 года не вступил в законную силу. Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова