1-152/2011 в отношении Родинова А.В.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 АПРЕЛЯ 2011 ГОДА

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Бекмухамбетовой М.Е.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Хирного А.В.

Защиты в лице адвоката Алиевой Л.А., представившей удостоверение , выданное УМЮ РФ по Астраханской области и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

С участием потерпевшей ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 247 ч. 5 УПК РФ уголовное дело в отношении

Родионова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

судим: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 119 ч.1, 119ч.1, 116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов.

Постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года Родионову А.В. заменено наказание, назначенное в виде 240 часов приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 30 суток лишения свободы.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

    Родионов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь у <адрес>, увидев ранее незнакомую ФИО1 и решил совершить открытое хищение ее имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

    Реализуя этот умысел умысел, Родионов А.В. подошел сзади к ФИО1 и, в целях сломить сопротивление ФИО1, обхватил ее двумя руками, ограничив таким образом свободу ее передвижения, после чего попытался открыто похитить ущество ФИО1, схватив руками за висевшую в ее правой руке сумку и попытался вырвать ее у ФИО1

    ФИО1, понимая направленность действий Родионова А.В., стала удерживать сумку при себе. Родионов А.В. в целях сломить оказываемое сопротивление со стороны ФИО1, с силой потянул сумку на себя, отчего ФИО1 упала на колени и ударилась о землю, испытав физическую боль.

      Применив таким образом к ФИО1 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, Родионов А.В., открыто похитил у ФИО1 ее имущество, а именно: женскую сумку, стоимостью 2500 рублей, в которой находилось: служебное удостоверение сотрудника <данные изъяты> на имя ФИО12, визитница, стоимостью 1000 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности дисконтные карты: пластиковая карта <данные изъяты> перчатки стоимостью 1200, туристический нож в кожухе, стоимостью 1000 рублей, кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились деньги в сумме 4500 рублей, косметичка, стоимостью 450 рублей с косметикой, сотовый ( мобильный) телефон <данные изъяты>» имей , стоимостью 8000 рублей, связка из ключей.

    Завладев чужим имуществом Родионов А.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, порядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20. 150 рублей.

     Выслушав показания потерпевшей, свидетелей, огласив показания подсудимого, исследовав другие доказательства, суд приходит к выводу, что вина Родионова А.В. в судебном заседании нашла свое подтверждение.

     Согласно показаний Родионова А.В., данными в ходе предварительного расследования он указывал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ примерно 8-го числа около 18 часов он был на <адрес> в целях ограбления какой-нибудь девушки, т.к. ему срочно нужно было отдать долг. Он увидел девушку, одетую как ему показалось в черное пальто или куртку и воспользовавшись, что рядом никого не было он дернул у нее из руки сумку. Вырвав сумку, он убежал. В сумке он обнаружил кошелек с деньгами в сумме 4 500 руб., сотовый телефон. Забрав это имущество, он сумку выбросил. Впоследствии телефон продал водителю маршрутного такси по имени ФИО13

Показаний Родионова А.В. подтверждаются и явкой с повинной, в которой он аналогичным образом рассказал о совершенном преступлении, протоколом проверки его показаний на месте ( л.д. 136-139), согласно которого Родионов указал место преступления, где им было совершено хищение сумки.

Оценивая показания Родионова А.В., суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами.

Согласно показаний потерпевшей ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы. Проходя по <адрес>, к ней подбежал мужчина, одетый в темное, который первоначально обхватив ее за тело, стал удерживать, затем стал вырывать из рук сумку, из-за того, что она удерживала сумку, а он продолжал дергать, она упала на колени, при этом почувствовала боль, впоследствии на этом месте был синяк. Когда она находилась в таком положении этот мужчина все же выдернул сумку. В результате этих действий у нее было похищено женская сумка, стоимостью 2500 рублей, в которой находилось: служебное удостоверение сотрудника <данные изъяты> ( на ее имя, визитница, стоимостью 1000 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности дисконтные карты: пластиковая карта <данные изъяты> перчатки стоимостью 1200, туристический нож в кожухе, стоимостью 1000 рублей, кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились деньги в сумме 4500 рублей, косметичка, стоимостью 450 рублей с косметикой, сотовый ( мобильный) телефон «<данные изъяты>» имей , стоимостью 8000 рублей, связка из ключей. Впоследствии ей возвратили сумку с документами, которую нашли в районе гаражей, и сотрудники милиции возвратили сотовый телефон.

Сопоставляя показания Родионова А.В. и ФИО1, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой по всем обстоятельствам обвинения: месте совершения преступления, действиями подсудимого, предметом хищения.

Согласно оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО4 он является водителем маршрутного такси ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее не известный ему мужчина, который предложил приобрести сотовый телефон «<данные изъяты> за 700руб., который впоследсвтии продал своему соседу за 1 000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он приобрел сотовый телефон марки «<данные изъяты> впоследствии изъятый у него сотрудниками милиции у водителя маршрутного такси по имени ФИО14

Согласно протокола выемки сотрудниками мили изъят у ФИО5 сотовый телефон «<данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства суд их находит взаимно согласующимися друг с другом, в связи с чем признает достоверными и в совокупности достаточными для вывода о совершении Родионовым А.В. указанного преступления.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании было доказано, что Родионов А.В., в целях открытого хищения чужого имущества, применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, поскольку не повлекло расстройство здоровья и не было опасно для жизни в том числе в момент причинения, и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, завладел ее имуществом.

Действия Родионова А.В. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Родионовым А.В. преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает данную Родионовым А.В. явку с повинной, что в силу ст. 62 УК РФ влияет на размер назначаемого наказания. Вместе с тем, Родионов А.В. совершил тяжкое преступление, поэтому, не смотря на отсутствие судимостей на момент совершения преступления, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

       Родионова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

        В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложить наказание, назначенное по данному приговору с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Родионову А.В. назначить наказание в виде двух лет пятнадцати суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Родионову А.В., избранную постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Продолжить розыск Родионова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, объявленный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и при установлении его места нахождения поместить в Учреждение ФБУ ИЗ 30\1 <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания в порядке исполнения данного приговора суда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток.

Родионов А.В. вправе, в том числе, в соответствии с ч.7 ст. 247 УПК РФ обратиться с ходатайством об отмене приговора в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката по соглашению, по назначению суда, подав об этом заявление в эти же сроки.

Судья       В.В.Кольцова