1-279/2011 в отнгошении Корочиной В.В. по ч.1 ст. 292, ч1 ст. 292 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011г.                                                                                        г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани

В составе:

председательствующего судьи- Белицкой И.Б.

С участием представителя государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Астрахани- Курбан К.А.

Подсудимой- Корочиной В.В.

Защиты- адвоката Алиевой Л.А., представившей удостоверение , и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре- Мищериной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                 Корочиной В.В.,ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес> осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.292 ч.1, 292 ч.1,292 ч.1,292 ч.1,

.292 ч.1, 292 ч.1,292 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст.ст.292 ч.1, 292 ч.1,292ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000рублей.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 40000рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.292 ч.1,292 ч.1,292 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

      Подсудимая Корочина В.В. совершила преступление против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

    Корочина В.В., являясь судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов г<данные изъяты>, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ руководителя управления Федеральной службы судебных приставов г<данные изъяты>, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ руководителя управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <данные изъяты>, то есть должностным лицом, на которое согласно п.2 ст.3 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» возложены обязанности по исполнению судебных актов и актов других органов, принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>,<данные изъяты>, точное время следствием не установлено,, имея умысел на внесение в специальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, выражающейся в стремлении избежать дисциплинарного наказания за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в целях увеличения показателей работы по оконченным исполнительным производствам, незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства , возбужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судебных приставов УФС по <данные изъяты> в отношении должника Щ., внеся в него несоответствующие действительности сведения о выплате последним суммы долга в размере <данные изъяты> в пользу государства, однако фактически, на дату принятия решения указанная сумма погашена должником не была.

       Корочина В.В., являлась судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты>, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ руководителя управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <данные изъяты>, то есть должностным лицом, на которое согласно п.2 ст. 3 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» возложены обязанности по исполнению судебных актов и актов других органов, принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Корочина В.В., согласно п.2 ст. 3 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», являясь должностным лицом (на основании приказа -к от ДД.ММ.ГГГГ), на которое возложены обязанности по исполнению судебных актов и актов других органов, принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, выражающейся в стремлении избежать дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в целях увеличения показателей работы по оконченным исполнительным производствам, незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства ,возбужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судебных приставов УФС <данные изъяты> в отношении должника Щ., внеся в него несоответствующие действительности сведения о выплате последним суммы долга в размере <данные изъяты> в пользу государства, однако фактически, на дату принятия решения указанная сумма погашена должником не была.

         Корочина В.В., являлась судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <данные изъяты>, на основании приказа -к от ДД.ММ.ГГГГ руководителя управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Астраханской <данные изъяты>, то есть должностным лицом, на которое согласно п.2 ст. 3 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» возложены обязанности по исполнению судебных актов и актов других органов, принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

            Корочина В.В., согласно п.2 ст. 3 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», являясь должностным лицом, (на основании приказа -к от ДД.ММ.ГГГГ), на которое возложены обязанности по исполнению судебных актов и актов других органов, принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, выражающейся в стремлении избежать дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в целях увеличения показателей работы по оконченным исполнительным производствам, незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства , возбужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судебных приставов УФС по <данные изъяты> в отношении должника Щ., внеся в него несоответствующие действительности сведения о выплате последней суммы долга в размере <данные изъяты> в пользу государства, однако фактически, на дату принятия решения указанная сумма погашена должником не была.

                 В судебном заседании подсудимая Корочина В.В. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала суду, что Корочина В.В. действительно работала с ДД.ММ.ГГГГ судебным- приставом исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты>.

В производстве Корочиной В.В. находились исполнительные производства в отношении должников Ш.,Ш.., Щ.

Корочина В.В. незаконно внесла в постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности.

В содеянном раскаивается.

                 Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Корочиной В.В. в предъявленном обвинении.

Так, вина подсудимой Корочиной В.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ служебного подлога, кроме показаний подсудимой в суде, доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

                   Свидетель Ш..- <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты> показал суду, что на основании приказа - к от <адрес>. на должность государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП была назначена Корочина В.В., должностные обязанности последней входило: своевременное     исполнение решений суда и     иных     органов -уполномоченных     выносить     решения     об     административных правонарушениях; надлежащее ведение дел исполнительного производства, не ущемлять права взыскателей и права должников и своевременно реагировать на обращения граждан по вопросам исполнительного производства, совершать исполнительные действия по месту проживания должников, накладывать аресты на имущество в соответствии с действующим законодательством.     Исполнительное     производство возбуждается на основании исполнительного листа или судебного приказа. В рамках каждого исполнительного производства Корочина В.В. обязана была либо взыскать с должника сумму задолженности, либо составить акт о невозможности взыскания, то есть на основании факта отсутствия имущества у должника, на которое может быть наложено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства выноситься в том случае, если должник полностью погасил сумму задолженности. Данная информация по погашению суммы долга происходит по даче квитанции должником, либо платежным поручением по оплате суммы долга. Так же если должник не зарегистрирован в <данные изъяты>, так же выноситься акт о невозможности взыскания.

В ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки исполнительных производств, находящихся в архиве, оконченных судебным приставом исполнителем Корочиной В.В. было выявлено, что судебным приставом -исполнителем Корочиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении должника Ш.в пользу государства, предмет исполнения - государственная пошлина, в сумме <данные изъяты>

Данное исполнительное производство было приостановлено Корочиной В.В. в нарушении п.п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 299 от 2 октября2007 г., так же быловыявлено, что в данном исполнительном производстве отсутствовали документы, подтверждающие факт оплаты должником денежных средств.

В последствии в ходе проверки было установлено, что денежные средства от вышеуказанного должника не на депозитный счет УФССП <данные изъяты>, ни на счет организации -взыскателя не поступали.

Одновременно Ш. пояснил, что нагрузка судебного пристава исполнителя составляет, примерно 100 оконченных исполнительных производств в месяц.

В отношении судебного пристава - исполнителя не выполнившего плановые показатели проводится служебная проверка, по итогам которой судебный пристав исполнитель может быть привлечен к дисциплинарному взысканию с лишением премии.

При исполнении плановых показателей судебным приставам-исполнителям выплачивается премия.

Превышая количество оконченных дел исполнительного производства, Корочина В.В. искусственно завышала свои показатели за отчётный период и могла претендовать на получении премии.

            Свидетель И..- <данные изъяты> отдела судебных приставов г<данные изъяты> дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.

             Свидетель Ш.. в своих показаниях на предварительном следствии/т.1 л.д.146-147/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску К. к Ш. о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетнего сына, судом с Ш.. в местный бюджет была взыскана государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Возбуждалось ли в отношении Ш. исполнительное производство судебным приставом исполнителем Корочиной В.В. Ш..неизвестно, Корочина В.В по месту жительства Ш. не приходила.

Ш.государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> не уплачивалась.

         Как следует из протокола осмотра документов/т.1 л.д.73-77/-осмотрены :

1. исполнительное производство на 5 листах, на обложке данного исполнительного производства имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета на русском языке «Исполнительное производство Должник: Ш. <адрес> взыскатель: гос-во предмет исполнения: г/п <данные изъяты> поступило: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено: ДД.ММ.ГГГГ окончено: ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство состоит из 5 листов: 1 лист - постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Состоит из описательной и резолютивной части. В графе судебный пристав исполнитель Корочина В.В. имеется роспись, выполненная рукописно красителями синего цвета. Документ выполнен с применением множительной копировальной техники /принтер/ на белом листе бумаги формата А 4.

2 лист - постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ Состоит из описательной и резолютивной части. В графе судебный пристав исполнитель Х. имеется подпись, выполненная рукописно красителями синего цвета. Документ выполнен с применением множительной копировальной техники (принтер) на белом листе бумаги формата А 4.

З лист - извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю (к месту совершения исполнительных действий) на имя Ш., адрес: РФ, <адрес>. В графе судебный пристав исполнитель Х. имеется подпись, выполненная рукописно красителями синего цвета.

Документ выполнен с применением множительной копировальной техники (принтер) на белом листе бумаги формата А 4.

4лист - постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Состоит из описательной и резолютивной части. В графе судебный пристав исполнитель Х. имеется подпись, выполненная рукописно красителями синего цвета. Документ выполнен с применением множительной копировальной техники (принтер) на белом листе бумаги формата А 4.

5 лист исполнительного производства - исполнительный лист, имеет печатный текст, выполненный красителем черного цвета на русском языке. Состоит из описательной и резолютивной части. В резолютивной части имеется текст: «Мировой судья постановил: взыскать с Ш.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> <данные изъяты>. В графе

«Мировой судья В. имеется подпись, выполненная рукописно красителями синего цвета. В графе «Секретарь "Николаева 1» имеется подпись, выполненная рукописно красителями синего цвета. Документ выполнен с применением множительной копировальной техники (принтер) на белом листе бумаги формата А 4.          Ксерокопия документа,изготовлена на бумаге белого цвета формата А4 состоит из 6 листов. На перовом листе имеется текст, выполненный красителем черного цвета, на русском языке: «Приказ ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Расширенного перечня показателей деятельности на 2009 г. для структурных подразделений УФССП России по <данные изъяты>... На втором листе имеется текст на русском языке, выполненный красителем черного цвета: «Расширенный перечень показателей деятельности на ДД.ММ.ГГГГ для структурных подразделений УФССП России по <данные изъяты>, далее расположена таблица, состоящая из трех колонок: 1- наименование показателя, 2- единица измерения, 3 - прогнозируемое значение показателя на ДД.ММ.ГГГГ, третья и

четвертая страницы - продолжение таблицы. Пятая страница - лист ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, под которым расположена таблица, состоящая из трёх столбцов: 1-порядковый номер, 2- ФИО, 3- число, подпись. В графе подписи, напротив Фамилий имеются подписи.

       Как следует из заключения эксперта /т.1 л.д.121-124/- подпись от имени Корочиной В.В. в графе «Судебный пристав-исполнитель» в постановлениях об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Корочиной В.В.

      Согласно справка от ДД.ММ.ГГГГ / т.1л.д. 8/- на депозитный счет <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты> денежные средства по исполнительному производству в сумме <данные изъяты>, не поступали.

                 Так, вина подсудимой Корочиной В.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ служебного подлога, кроме показаний подсудимой в суде, доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

                   Свидетель Ш..- <данные изъяты> отдела судебных приставов г<данные изъяты> показал суду, что на основании приказа - к от ДД.ММ.ГГГГ. на должность государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП была назначена <данные изъяты> должностные обязанности последней входило: своевременное     исполнение решений суда и     иных     органов -уполномоченных     выносить     решения     об     административных правонарушениях; надлежащее ведение дел исполнительного производства, не ущемлять права взыскателей и права должников и своевременно реагировать на обращения граждан по вопросам исполнительного производства, совершать исполнительные действия по месту проживания должников, накладывать аресты на имущество в соответствии с действующим законодательством.     Исполнительное     производство возбуждается на основании исполнительного листа или судебного приказа. В рамках каждого исполнительного производства <данные изъяты> обязана была либо взыскать с должника сумму задолженности, либо составить акт о невозможности взыскания, то есть на основании факта отсутствия имущества у должника, на которое может быть наложено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства выноситься в том случае, если должник полностью погасил сумму задолженности. Данная информация по погашению суммы долга происходит по даче квитанции должником, либо платежным поручением по оплате суммы долга. Так же если должник не зарегистрирован в Астраханской области, так же выноситься акт о невозможности взыскания.

В ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки исполнительных производств, находящихся в архиве, оконченных судебным приставом исполнителем Корочиной В.В. было выявлено, что судебным приставом -исполнителем Корочиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении должника Ш.в пользу государства, предмет исполнения - государственная пошлина, в сумме <данные изъяты>.

Данное исполнительное производство было приостановлено Корочиной В.В. в нарушении п.п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, так же было выявлено, что в данном исполнительном производстве отсутствовали документы, подтверждающие факт оплаты должником денежных средств.

В последствии в ходе проверки было установлено, что денежные средства от вышеуказанного должника не на депозитный счет УФССП <данные изъяты>, ни на счет организации -взыскателя не поступали.

Одновременно Ш. пояснил, что нагрузка судебного пристава исполнителя составляет, примерно 100 оконченных исполнительных производств в месяц.

В отношении судебного пристава - исполнителя не выполнившего плановые показатели проводится служебная проверка, по итогам которой судебный пристав исполнитель может быть привлечен к дисциплинарному взысканию с лишением премии.

При исполнении плановых показателей судебным приставам-исполнителям выплачивается премия.Превышая количество оконченных дел исполнительного производства, Корочина В.В. искусственно завышала свои показатели за отчётный период и могла претендовать на получении премии.

            Свидетель И. <данные изъяты> отдела судебных приставов г<данные изъяты> дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш..

           Свидетель Ш. в своих показаниях на предварительном следствии/т.1 л.д.67-68/,оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что Ш. не известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство судебным приставом - исполнителем Корочиной В.В, по факту взыскания с Ш. государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель Корочина В.В. Ш. никогда не вызывала, к нему домой не приезжала, ни каких повесток не оставляла. Государственную пошлину в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ Ш. не оплачивал, постановление об окончании исполнительного производства не получал.

           Согласно протокола осмотра предметов/т.1 л.д.73-77/- осмотрены:

исполнительное производство на 5 листах, на обложке данного исполнительного производства имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета на русском языке «Исполнительное производство .Должник Щ. <адрес> взыскатель :гос-во, предмет исполнения: г/п <данные изъяты> поступило: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено: ДД.ММ.ГГГГ, окончено:ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство состоит из 5 листов и конверта.

1лист-постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ состоит из описательной и резолютивной части. В графе судебный пристав исполнитель Корочина В.В. имеется роспись, выполненная рукописно красителем синего цвета. Документ выполнен с применением множительной копировальной техники/принтер/ на белом листе бумаги формата А 4.

2 лист-постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ состоит из описательной и резолютивной части. В графе судебьный пристав исполнитель Х. имеется подпись. Выполненная рукописно красителем синего цвета. Документ выполнен с применением множительной копировальной техники /принтер/ на белом листе бумаги формата А 4.

3 лист-повестка /<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Щ. по адресу: <адрес>, в графе судебный пристав исполнитель Х. имеется подпись, выполненная рукописно красителями синего цвета.

4 лист-постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ состоит из описательной и резолютивной части

Должник: Ш. адрес: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> взыскатель: <данные изъяты> адрес: РФ, <адрес> номер исполнительного документа: предмет исполнения: гос. пошлина сумма взыскания: <данные изъяты>, данное исполнительное производство состоит из 5 листов и конверта. 1 лист - постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ состоит из описательной и резолютивной части. В графе судебный пристав исполнитель Корочина В.В. имеется роспись, выполненная рукописно красителями синего цвета. Документ выполнен с применением множительной копировальной техники (принтер) на белом листе бумаги формата А 4.

2 лист - постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ состоит из описательной и резолютивной части. В графе судебный пристав исполнитель Корочина В.В. имеется подпись, выполненная рукописно красителями синего цвета.

- Документ выполнен с применением множительной копировальной техники (принтер) на белом листе бумаги формата А 4.

3 лист - постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ состоит из описательной и резолютивной части. В графе судебный пристав исполнитель Корочина В.В. имеется подпись, выполненная рукописно красителями синего цвета. Документ выполнен с применением множительной копировальной техники (принтер) на белом листе бумаги формата А 4.

4 лист исполнительного производства - сопроводительное письмо в <данные изъяты> отдел УФССП <данные изъяты>. Документ исполнен с применением множительной копировальной техники (принтер) на белом листе бумаги формата А 6.

5 лист исполнительного производства - судебный приказ, имеет печатный текст, выполненный красителем черного цвета на русском языке. Состоит из описательной и резолютивной части. В резолютивной части имеется текст: «Постановил: взыскать в пользу взыскателя Ш. с должника Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> алименты. ..». В графе «мировой судья» Х. имеется подпись, выполненная рукописно красителями синего цвета. Документ выполнен с применением множительной копировальной техники (принтер) на белом листе бумаги формата А4.

Ксерокопия документа,изготовлена на бумаге белого цвета формата А4 состоит из 6 листов. На перовом листе имеется текст, выполненный красителем черного цвета, на русском языке: «Приказ <адрес> Об утверждении Расширенного перечня показателей деятельности на ДД.ММ.ГГГГ. для структурных подразделений УФССП России по <данные изъяты>... На втором листе имеется текст на русском языке, выполненный красителем черного цвета: «Расширенный перечень показателей деятельности на <адрес> для структурных подразделений УФССП России по <данные изъяты>, далее расположена таблица, состоящая из трех колонок: 1- наименование показателя, 2- единица измерения, 3 - прогнозируемое значение показателя на <адрес>., третья и

четвертая страницы - продолжение таблицы. Пятая страница - лист ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, под которым расположена таблица, состоящая из трёх столбцов: 1-порядковый номер, 2- ФИО, 3- число, подпись. В графе подписи, напротив Фамилий имеются подписи.

       Как следует из заключения эксперта /т.1 л.д.121-124/- подпись от имени Корочиной В.В. в графе «Судебный пристав-исполнитель» в постановлениях об окончанииисполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Корочиной В.В.

      Согласно справка от ДД.ММ.ГГГГ / т.1л.д. 8/- на депозитный счет <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты> денежные средства по исполнительному производству . в сумме <данные изъяты> не поступали.

                 Так, вина подсудимой Корочиной В.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ служебного подлога, кроме показаний подсудимой в суде, доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

                   Свидетель Ш. <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты> показал суду, что на основании приказа - к от ДД.ММ.ГГГГ на должность государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП была назначена Корочина В.В., должностные обязанности последней входило: своевременное     исполнение решений суда и     иных     органов -уполномоченных     выносить     решения     об     административных правонарушениях; надлежащее ведение дел исполнительного производства, не ущемлять права взыскателей и права должников и своевременно реагировать на обращения граждан по вопросам исполнительного производства, совершать исполнительные действия по месту проживания должников, накладывать аресты на имущество в соответствии с действующим законодательством.     Исполнительное     производство возбуждается на основании исполнительного листа или судебного приказа. В рамках каждого исполнительного производства Корочина В.В. обязана была либо взыскать с должника сумму задолженности, либо составить акт о невозможности взыскания, то есть на основании факта отсутствия имущества у должника, на которое может быть наложено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства выноситься в том случае, если должник полностью погасил сумму задолженности. Данная информация по погашению суммы долга происходит по даче квитанции должником, либо платежным поручением по оплате суммы долга. Так же если должник не зарегистрирован в Астраханской области, так же выноситься акт о невозможности взыскания.

В ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения проверки исполнительных производств, находящихся в архиве, оконченных судебным приставом исполнителем Корочиной В.В. было выявлено, что судебным приставом -исполнителем Корочиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении должника Щ..в пользу государства, предмет исполнения - государственная пошлина, в сумме <данные изъяты>.

Данное исполнительное производство было приостановлено Корочиной В.В. в нарушении п.п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, так же было выявлено, что в данном исполнительном производстве отсутствовали документы, подтверждающие факт оплаты должником денежных средств.

В последствии в ходе проверки было установлено, что денежные средства от вышеуказанного должника не на депозитный счет УФССП <данные изъяты>, ни на счет организации -взыскателя не поступали.

Одновременно Ш. пояснил, что нагрузка судебного пристава исполнителя составляет, примерно 100 оконченных исполнительных производств в месяц.

В отношении судебного пристава - исполнителя не выполнившего плановые показатели проводится служебная проверка, по итогам которой судебный пристав исполнитель может быть привлечен к дисциплинарному взысканию с лишением премии.

При исполнении плановых показателей судебным приставам-исполнителям выплачивается премия.

Превышая количество оконченных дел исполнительного производства, Корочина В.В. искусственно завышала свои показатели за отчётный период и могла претендовать на получении премии.

            Свидетель И..- <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты> дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш..

            Свидетель Щ.. в своих показаниях на предварительном следствии/т.1 л.д.138-140/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показала, ДД.ММ.ГГГГ.в суде было рассмотрено гражданское дело

по иску прокурора <данные изъяты> о лишении Щ. родительских прав. Суд взыскал с Щ.. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Возбуждалось ли в отношении нее исполнительное производство Корочиной В.В., Щ. не известно. На почтовый адрес Щ. извещений и повесток не приходило. Корочина В.В. по месту жительства Щ. не приходила. Щ.. государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> не выплачивала.

                  Согласно протокола осмотра предметов/т.1 л.д.73-77/- осмотрены:

исполнительное производство на 5 листах, на обложке данного исполнительного производства имеется рукописный текст, выполненный красителемсинего цвета на русском языке «Исполнительное производство Должник Щ. <адрес> взыскатель: гос-во предмет исполнения: г/п 200 поступило: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено: ДД.ММ.ГГГГ окончено: ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство состоит из 5 листов и конверта.

1 лист - постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Состоит из описательной и резолютивной части. В графе судебный пристав исполнитель Корочина В.В. имеется подпись, выполненная рукописно красителями синего цвета. Документ выполнен с применением множительной копировальной техники (принтер) на белом листе бумаги формата А 4.

2 лист - постановление о взысканииисполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ состоит из описательной и резолютивной части. В графе судебный пристав исполнитель Х. имеется подпись, выполненная рукописно красителями синего цвета. Документ выполнен с применением множительной копировальной техники (принтер) на белом листе бумаги формата А 4.

3 лист - повестка исх. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Щ. по адресу: <адрес>, в графе судебный пристав исполнитель Х. имеется подпись, выполненная рукописно красителями синего цвета.

4 лист - постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ состоит из описательной и резолютивной части. В графе судебный пристав исполнитель Х. имеется подпись, выполненная рукописно красителями синего цвета. Документ выполнен с применением множительной копировальной техники (принтер) на белом листе бумаги формата А 4.

5 лист исполнительного производства - исполнительный лист, имеет печатный текст, выполненный красителем черного цвета на русском языке. Состоит из описательной и резолютивной части. В резолютивной части имеется текст: «Суд решил: взыскать с Щ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.» На обратной стороне документа имеются реквизиты взыскателя, а так же почтовый адрес должника. Документ выполнен с применением множительной копировальной техники (принтер) на белом листе бумаги формата А 6.

6. В материале исполнительного производства присутствует конверт с угловым штампом «<данные изъяты>».

Ксерокопия документа,изготовлена на бумаге белого цвета формата А4 состоит из 6 листов. На перовом листе имеется текст, выполненный красителем черного цвета, на русском языке: «Приказ ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Расширенного перечня показателей деятельности на ДД.ММ.ГГГГ для структурных подразделений УФССП России по <данные изъяты>... На втором листе имеется текст на русском языке, выполненный красителем черного цвета: «Расширенный перечень показателей деятельности на ДД.ММ.ГГГГ. для структурных подразделений УФССП России по <данные изъяты>, далее расположена таблица, состоящая из трех колонок: 1- наименование показателя, 2- единица измерения, 3 - прогнозируемое значение показателя на ДД.ММ.ГГГГ, третья и

четвертая страницы - продолжение таблицы. Пятая страница - лист ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, под которым расположена таблица, состоящая из трёх столбцов: 1-порядковый номер, 2- ФИО, 3- число, подпись. В графе подписи, напротив Фамилий имеются подписи.

                   Как следует из заключенияэксперта /т.1 л.д.121-124/- подпись от имени Корочиной В.В. в графе «Судебный пристав-исполнитель» в постановлениях об окончанииисполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Корочиной В.В.

                 Согласно справка от ДД.ММ.ГГГГ / т.1л.д. 8/- на депозитный счет <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты> денежные средства по исполнительному производству . в сумме <данные изъяты> не поступали.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности приводит суд к убеждению, что показания свидетелей обвинения последовательны и логичны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и в своей совокупности, совпадая в деталях устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимую Корочину В.В. в совершенном преступлении.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели обвинения оговаривают подсудимую, поэтому суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд также приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям и также кладутся судом в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимая Корочина В.В. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Оценивая показания подсудимой Корочиной В.В. в судебном заседании, суд считает, что показания подсудимой относительно обстоятельств совершенного преступления не содержат существенных противоречий и нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

             Суд, проанализировав доказательства, приведенные в приговоре как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит их достаточными и полностью подтверждающими вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

              Органами предварительного следствия действия подсудимой Корочиной В.В. квалифицированы по каждому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ по ст.292 ч.1 УК РФ/ в редакции Федерального закона №43-ФЗ от 8 апреля 2008г./-служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Давая правовую оценку действиям подсудимой суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, с учетом Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» №26-ФЗ от 7 марта 2011г. квалифицирует действия подсудимой Корочиной В.В.:

в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.292 ч.1 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г. / -служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.292 ч.1 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г. / -служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.292 ч.1 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г. / -служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Квалификация данного состава преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая Корочина В.В., являясь должностным лицом судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>, имея умысел на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, в связи с исполнением ей своих служебных обязанностей, внесла ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. в официальный документ- Постановление об окончании исполнительного производстваДД.ММ.ГГГГ ложные сведения.

Подсудимая достоверно знала о том, что вносит в официальный документ заведомо ложные сведения и желала этого.

При определении наказания подсудимой Корочиной В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой Корочиной В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимой Корочиной В.В. являются: положительная характеристика по месту жительства, чистосердечное раскаяние в содеянном.

              Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Корочиной В.В., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, считает возможным применить к подсудимой наказание в виде штрафа.

                С учетом обстоятельств дела и материального положения Корочиной В.В. суд полагает возможным предоставить подсудимой рассрочку уплаты наказания в виде штрафа.

              Судом установлено, что подсудимая Корочина В.В. осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> по ст.ст.292 ч.1, 292 ч.1,292ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000рублей.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 40000рублей.

             Суд считает необходимым при назначении наказания по настоящему делу применить требования ст.69 ч.5 УК РФ.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

             

ПРИГОВОРИЛ:

                Корочину В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ/ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г./ и назначить наказание

по ст.292 ч.1 УК РФ в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере пять тысяч рублей,

по ст.292 ч.1 УК РФ в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере пять тысяч рублей,

по ст.292 ч.1 УК РФ в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

               В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

              В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию назначенному по настоящему делу частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с рассрочкой выплаты штрафа на один год с ежемесячной выплатой штрафа в размере 4166рублей66копеек.

          Меру пресечения осужденной на кассационный период оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Снять ограничения с вещественных доказательств: исполнительных производств, , , ,

, , , , , хранящихся в <данные изъяты> отделе судебных приставов <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо в течении 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному осужденной защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья:                                                                                            И.Б.Белицкая