АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 января 2011 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Морозовой О.А. при секретаре Синельниковой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ по апелляционной жалобе ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 01.11.2010 года, у с т а н о в и л : ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный природный газ, указав в заявлении, что Загаев А.А. проживает в <адрес>, и является потребителем природного газа. Поставщик свои обязанности по поставке природного газа исполняет надлежащим образом, однако, ответчик не производит оплату потребленного природного газа. В связи с чем просили взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» задолженность по оплате за потребленный газ за период с 01.01.2007 года по 31.08.2010 года в сумме 20496,54 руб., пени за просрочку платежей в сумме 5059,05 руб., расходы по отключению абонента от сетей инженерно-технического обеспечения в размере 1125,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1000,43 руб. и обязать ответчика обеспечить доступ представителей истца в домовладение для прекращения подачи газа до момента погашения задолженности. Решением мирового судьи от 01.11.2010 года требования истца удовлетворены частично - с ответчика взыскана задолженность по оплате за потребленный газ, пени за просрочку платежей, расходы по прекращению подачи газа в сумме 671,44 руб., и расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. В остальной части иска отказано. В апелляционной жалобе ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагали, что мировым судьей необоснованно отказано в иске в части обязания ответчика обеспечить доступ представителей истца в домовладение для прекращения подачи газа до момента погашения задолженности, поскольку данная обязанность потребителя газа предусмотрена п.п. «и» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. А также мировым судьей необоснованно отказано в иске в части возмещения расходов по выезду бригады ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» для отключения ответчика от сетей инженерно-технического обеспечения. Требований о возмещении стоимости работ по прекращению подачи газа истцом не заявлялось, поскольку из-за не обеспечения ответчиком доступа в жилое помещение прекращение подачи газа не производилось. В связи с чем просили суд отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым требования ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» удовлетворить в полном объеме. Суд, выслушав представителя ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» Костину Н.Ф., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В судебном заседании установлено, что Загаев А.А. проживает в <адрес>, и является потребителем природного газа. Поставщик свои обязанности по поставке природного газа исполняет надлежащим образом, однако, ответчик не производит оплату потребленного природного газа. В связи с чем у него образовалась задолженность по оплате за потребленный газ за период с 01.01.2007 года по 31.08.2010 года в сумме 20496,54 руб. Мировой судья, отказывая в удовлетворении требований истца в части возмещения расходов по отключению потребителя от системы газоснабжения в сумме 453,88 руб., исходил из того, что фактически данных работ не производилось; отказывая в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика обеспечить доступ представителей истца в домовладение для прекращения подачи газа, исходил из того, что Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан данные обязанности на потребителей газа не возлагаются. Однако, данные выводы мирового судьи являются неверными. ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Загаева А.А. задолженности за потребленный газ за период с 01.01.2007 г. по 31.08.2010 г. в сумме 20 496 руб. 54 коп., суммы пени за нарушение сроков оплаты в размере 5 059 руб. 05 коп., расходов по выезду бригады для производства работ по прекращению подачи газа в сумме 1 125 руб. 32 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере - 1 000 руб. 43 коп. Поскольку абонент отказал работникам газораспределительной организации в допуске в свое домовладение для прекращения подачи газа, работы по отключению домовладения от системы газоснабжения произведены не были. В связи с этим, истцом в исковом заявлении было заявлено требование, обязать ответчика обеспечить доступ газораспределительной организации для прекращения подачи газа в его домовладение до момента полного погашения задолженности. В соответствии с подпунктом «и» пункта 21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки. Подпунктом «б» пункта 23 и подпунктом «в» пункта 45 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что Поставщик газа вправе приостановить в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате, потребленного газа с предварительным письменным уведомлением абонента. Ответчик дважды был предупрежден о предстоящем прекращении подачи газа в случае непогашения задолженности, однако, в назначенный для отключения день, отказал работникам газораспределительной организации в допуске в свое домовладение для производства работ по прекращению подачи газа, о чем был составлен Акт от 28.04.2010 г. Таким образом, ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» были приняты все законные меры для недопущения роста дебиторской задолженности при помощи приостановления подачи газа. Однако, мировой судья необоснованно отказал обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение для отключения абонента от сетей газоснабжения, в результате чего задолженность продолжает увеличиваться. Ответчик также был уведомлен (в предупреждении от 19.03.2010 г.) о том, что в случае если в назначенные дату и время им не будет обеспечен доступ к газоиспользующему оборудованию, он будет обязан возместить расходы за использование техники и персонала (за выезд). Согласно расчета стоимости работ по прекращению подачи газа в отношении абонента Загаева А.А., представленного ОАО «Астраханьгазсервис», стоимость вызова бригады составляет 671 руб. 44 коп. Расходы ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по выезду контролеров в составе совместной бригады с ОАО «Астраханьгазсервис», без производства работ по отключению от системы газоснабжения, составили 453 руб. 88 коп. на основании «Возмещения расходов ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по принудительному отключению газа и его возобновлению для абонентов - физических лиц», утвержденного генеральным директором ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань». Расходы ОАО «Астраханьгазсервис» по выезду бригады были ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» возмещены. В связи с чем, общая сумма расходов истца за выезд бригады составила 1 125 руб.32 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Таким образом, мировым судьей неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, и неправильно истолкованы нормы материального права. Следовательно, решение мирового судьи в этой части подлежит отмене. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при отмене решения мирового судьи должен принять новое решение. Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истца о возмещении расходов по отключению потребителя от системы газоснабжения в сумме 453,88 руб. и обязания ответчика обеспечить доступ представителей истца в домовладение для прекращения подачи газа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 01.11.2010 года по делу по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ отменить в части отказа в удовлетворении требований о возмещении расходов по отключению потребителя от системы газоснабжения в сумме 453,88 руб. и обязания ответчика обеспечить доступ представителей истца в домовладение для прекращения подачи газа и вынести в этой части новое решение, которым взыскать с Загаева А.А. в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» расходы по выезду бригады ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» для производства работ по отключению абонента от системы газоснабжения в сумме 453,88 руб.; обязать Загаева А.А. обеспечить доступ представителей ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в домовладение для прекращения подачи газа. Взыскать с Загаева А.А, в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: