О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Синельниковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сергеева В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

У с т а н о в и л:

Сергеев В.А. обратился к мировому судье с иском к Цепляевой Н.П. об истребовании имущества, компенсации морального вреда и возмещении ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения по следующим основаниям: истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои, копии этих документов для ответчика, а также ему указано на необходимость уточнения заявленных требований и представления копии искового заявления для ответчика. Срок для устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено Сергееву В.А. в связи не устранением им недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

В частной жалобе Сергеев В.А. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что полагает заявленные им требования не подлежащими уточнению, копии же искового заявления и имеющихся у него документов он представил в двух экземплярах.

Суд, выслушав Сергеева В.А., поддержавшего частную жалобу по изложенным в ней основаниям, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае не выполнения указаний судьи в установленный срок заявление возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

В силу ст. 150 ГПК РФ вопрос о необходимости представления дополнительных доказательств разрешается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, ссылка мирового судьи на отсутствие письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, как на основание для оставления заявления без движения, а в последствии и возврата искового заявления в связи с непредставлением данных доказательств противоречат требованиям ГПК РФ об обязанности доказывания и представления доказательств, поскольку указанные в определении документы могут быть представлены в ходе судебного разбирательства, либо затребованы судом по ходатайству заявителя или по собственной инициативе для всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, копии имеющихся у истца документов для ответчика им были представлены мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного мировым судьей для устранения недостатков.

Что касается требований мирового судьи об уточнении исковых требований истцом, то в данном случае в силу ст. 131 ГПК РФ требования истца изложены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для возврата искового заявления Сергееву В.А. у мирового судьи не имелось.

Следовательно, частная жалоба Сергеева В.А. является обоснованной и подлежит удовлетворению. В связи с чем определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ при отмене определения мирового судьи суд апелляционной инстанции обязан разрешить вопрос по существу.

Поскольку Сергеевым В.А. устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления имеющихся у него копий документов для ответчика, а указанные в определении документы могут быть представлены в ходе судебного разбирательства, либо затребованы судом по ходатайству заявителя или по собственной инициативе для всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу, то заявление Сергеева В.А. подлежит возврату мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ суд

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление Сергеева В.А. к Цепляевой Н.П. об истребовании имущества, компенсации морального вреда и возмещении ущерба возвратить мировому судье судебного участка № 5 для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: