О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 января 2010 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Морозовой О.А. при секретаре Синельниковой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина В.Ю. к ОАО «Страховая группа «МСК» о выплате страхового возмещения по апелляционной жалобе ОАО «Страховая группа «МСК» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 01.11.2010 года, у с т а н о в и л: Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о выплате страхового возмещения, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», №, принадлежащего ему на праве собственности под управлением Сорокина С.В., и автомобиля «<данные изъяты>», г/н № принадлежащего ОАО «АстраханьПассажирТранс» под управлением водителя Костенко Е..В. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 23 апреля 2010 года, виновным в данном ДТП признан Костенко Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «МСК Стандарт». В связи с тем, что обязательства за страховую компанию ОАО «МСК Стандарт» возложены на ОАО «СГ «МСК», он после сбора всех необходимых документов в соответствии с законодательством обратился в страховую компанию ОАО «СГ «МСК». Астраханским филиалом ОАО «СК «МСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 13719,95 руб. Не согласившись с данной выплатой, 13.05.2010 г. им был заключен договор с ООО КФ «Альфа» на оказание услуг по оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства. Согласно отчета материальный ущерб составил 21 393 руб. В связи с чем просил суд взыскать с ОАО СГ «МСК» в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 7 673 05 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средств в размере 1800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, юридических услуги в размере 6000 рублей, услуги нотариуса в размере 700 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 01.11.2010 года требования истца удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ОАО «Страховая группа «МСК» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права. Полагали, что суду первой инстанции были представлены различные отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Сорокина В.Ю., в которых содержатся различные мнения по поводу необходимости замены зеркала заднего вида, и при этом ни одним из экспертов не проводился осмотр его внутреннего механизма. Считает, что сумма восстановительного ремонта автомобиля является завышенной. Просили суд решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований, заявленных Сорокиным В.Ю. отказать. Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 минут. На <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», №, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением Сорокина С.В., и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ОАО «АстраханьПассажирТранс», под управлением водителя Костенко Е..В. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП признан Костенко Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «МСК Стандарт». В настоящее время обязательства за страховую компанию ОАО «МСК Стандарт» возложены на ОАО «СГ «МСК», которой на основании результатов осмотра поврежденного транспортного средства было выплачено страховое возмещение истцу в размере 13719,95 руб. Не согласившись с данной выплатой, Сорокин В.Ю. обратился в ООО КФ «Альфа» для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «<данные изъяты> №. Согласно отчета ООО КФ «Альфа» материальный ущерб составил 21393 руб. Мировой судья, удовлетворяя исковые требования Сорокина В.Ю. и отказывая в иске ОАО «СГ МСК», правильно исходил из того, страховое возмещение Сорокину В.Ю. выплачено не в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором на предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется (на основании ст. 63. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту и др. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», ст. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7 мая 2003 года страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более чем пять рабочих дней, со дня получения заявления от потерпевшего о страховой выплате и документов..., если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если в указанный срок потерпевший самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим место и время проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества, в согласованное со страховщиком время обязан предоставить поврежденное имущество. Доводы ОАО «СГ «МСК», изложенные в апелляционной жалобе, в той части, что замена зеркала не требуется, а требуется замена только его детали, суд находит не состоятельными, поскольку согласно заключения эксперта № 58 от 26.01.2010 года, выполненного экспертом Шашковым М.В. Астраханской лаборатории судебных экспертиз, установлено, что при осмотре экспертом автомашины было проведено исследование зеркала наружного правого с частичной разборкой. При осмотре им было установлено, что электро-механизм привода зеркала исправен, при работе сбоев не наблюдается. Однако во внутренней части зеркала вместе крепления с основанием (не подвижной частью) видны следы повреждений в виде слома крепления. В виду того, что данная деталь не поставляется отдельно, замене подлежит весь элемент зеркала наружного правого в сборе. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мировым судьей им дана правильная оценка с учетом представленных суду доказательств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 01.11.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «СГ «МСК» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу в момент его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: