О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 февраля 2011 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. при секретаре Сафоновой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 18.11.2010 г. по гражданскому делу по ФБУ ИК-2 УФСИН России по АО к Богучарскому А.Н., Исаеву М.И., Искандарову Ш.М., Дудукчан Б.О., Репину А.С., Расулову А.Х., Небиэридзе Г.Н., Ланчинскому Я.А., Федороченко Е.П., Думбадзе И.М., Накмедову Т.Н. и Мансимову Д.Д. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ФБУ ИК-2 УФСИН России по АО обратилось к мировому судье с иском к Богучарскому А.Н., Исаеву М.И., Искандарову Ш.М., Дудукчан Б.О., Репину А.С., Расулову А.Х., Небиэридзе Г.Н., Ланчинскому Я.А., Федороченко Е.П., Думбадзе И.М., Накмедову Т.Н. и Мансимову Д.Д. о возмещении ущерба, указав в заявлении, что ответчики при отбывании наказания за нарушение правил внутреннего распорядка были водворены в штрафной изолятор, в котором ДД.ММ.ГГГГ, умышленно причинили себе вред здоровью путем нанесения порезов, в связи с чем были госпитализированы в областную больницу <данные изъяты>, где им была оказана соответствующая медицинская помощь. Просили взыскать в свою пользу в возмещение вреда с Богучарского А.Н. 1403,03 руб., Исаева М.И. 1736,57 руб., Искандарова Ш.М. 1869,67 руб., Дудукчан Б.О. 1869,67 руб., Репина А.С. 1734,90 руб., Расулова А.Х. 3294,44 руб., Небиэридзе Г.Н. 1869,67 руб., Ланчинского Я.А. 1869,67 руб., Федороченко Е.П. 1869,67 руб., Думбадзе И.М. 1384,65 руб., Накмедова Т.Н. 1869,67 руб. и Мансимова Д.Д. 1869,67 руб. В судебном заседании представитель истца ФБУ ИК-2 УФСИН России по АО Матвеев М.М. иск поддержал. Ответчики Искандаров Ш.М., Дудукчан Б.О., Думбадзе И.М. отбывают наказание в учреждении ФБУ ИК-2 УФСИН России по АО. Ответчики Богучарский А.Н., Исаев М.И., Репин А.С., Расулов А.Х., Небиэридзе Г.Н., Ланчинский Я.А., Федороченко Е.П., Накмедов Т.Н. и Мансимов Д.Д. отбывают наказание в учреждении ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по АО. Ответчикам были направлены письма с разъяснением их прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; им заблаговременно было обеспечено вручение копии искового заявления и предоставлено время для подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений. При таких обстоятельствах мировой судья с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района от 18.11.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с данным решением, Ланчинский Я.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом не исследовались доводы жалобы осужденных, их объяснения, суд ограничил осужденного в правах. Ланчинскому Я.А. не известно, почему было отменено предыдущее решение. Вред здоровью был причине исключительно по вине сотрудников УФСИН России по АО. Суд не принял мер для того, чтобы Ланчинский Я.А. мог обосновать свою позицию в суде. Суд не выяснил всех обстоятельств по делу, не запросил необходимые документы. Суд мог в соответствии со ст. 24 УИК РФ беспрепятственно посетить ответчика и дать ему возможность реализовать свои права. Судом не разрешен вопрос о вызове свидетелей, указанных в объяснении осужденных. В связи с вышеизложенным просит отменить принятое решение. В судебном заседании представитель ФБУ «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» Матвеев М.М. просил ставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ланчинский Я.А. отбывает наказание в учреждении ФБУ <данные изъяты> России по АО. В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 625-О0О указано, что положения ст. 77.1 УИК РФ, регламентирующие привлечение осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве по делам о преступлениях, совершенных другими лицами, не исключают принятие судом решения об обязательности участия такого осужденного в качестве стороны в производстве и по другим категориям дел, когда по мнению суда это необходимо соответствующему процессуальному законодательству для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Данная позиция отражена также в Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 № 55-О-О. Суд не усматривает необходимости в присутствии Ланчинского Я.А. на судебном заседании. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося решения по следующим основаниям. Судом установлено, что Богучарский А.Н., осужденный ДД.ММ.ГГГГ, приговором <данные изъяты> районного суда г. Астрахани, Исаев М.И. осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда, Искандаров Ш.М. осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>. Дудукчан Б.О. осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, Репин А.С. осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, Расулов А.Х. осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, Небиэридзе Г.Н. осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г<данные изъяты>, Лачинский Я.А. осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда г. <данные изъяты> Федорченко Е.П. осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> <данные изъяты> Думбадзе И.М. осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> <данные изъяты>, Накмедов Т.Н. осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес>, Мансимов Д.Д. осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда, отбывали наказание в учреждении ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Искандаров Ш.М., Дудукчан Б.О., Думбадзе И.М., Богучарский, Исаев М.И., Репин А.С, Расулов А.Х., Небиэридзе Г.Н., Лачинский Я.А., Федорченко Е.П.. Накмедов Т.Н., Мансимов Д.Д., находясь в камерах ШИЗО-ПКТ ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> за нарушение Правил внутреннего распорядка, совершили акты членовредительства. Данное обстоятельство подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел. В соответствии с представленными суду документами на лечение осужденных были произведены затраты: на Богучарского А.Н.- 1403,03 руб., на Исаева М.И.-1736,57 руб.. на Исканадрова Ш.М.- 1869,67 руб., на Дудукчан Б.О.-1869,67 руб., на Репина А.С-1734.90 руб., на Расулова А.Х.- 3294,44 руб., на Небиэридзе Г.Н.-1869,67 руб., на Ланчинского Я.А.-1869,67 руб.. на Федорченко Е.П.-1869,67 руб., на Бумбадзе И.М.-1384.65 руб.. на Накмедова Т.Н.-1869.67 руб., на Мансимова Д.Д.-1869.67 руб. В соответствии с требованиями ст. 102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность, за ущерб, причиненный иными действиями осужденных в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а так же его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью. Факт членовредительства не отрицается и Ланчинским Я.А. в апелляционной жалобе. Кроме того, данный факт прослеживается из всех материалов дела. Расходы, которые понесло ФБУ ИК-2 УФСИН России подтверждаются справкой по материальным затратам на лечение осужденных. Данные факты не отрицаются заявителем. Доводы об ограничении Ланчинского в правах противоречат материалам гражданского дела. Исходя из материалов дела, о дне слушании дела ответчики были извещены надлежащим образом, ответчикам были направлены письма с разъяснением их прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей, им заблаговременно было обеспечено вручение копии искового заявления и предоставлено время для подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений. Статья 24 УИК РФ, на которую ссылается заявитель, определяет лиц, которые могут без специального на то разрешения посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, но не указывает на необходимость осуществления выездного судебного заседания к месту отбывания наказания в случае, если одной из сторон является лицо, отбывающее наказание. Помимо этого, обстоятельства, послужившие причиной причинения себе телесных повреждений со стороны ответчиков, не являются юридически значимыми и необходимыми для выяснения по данной категории дел. Остальные доводы жалобы не влекут отмены принятого решения. Таким образом, судом не усматривается нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194,196-198, 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 18.112010 оставить без изменения, а жалобу Ланчинского Я.А. - без удовлетворения. Судья: