АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Чумаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Абаимова О.И. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Астрахани от 23 декабря 2010 года об оставлении искового заявления без движения

у с т а н о в и л :

Истец Абаимов О.И. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г.Астрахани с исковым заявлением о взыскании суммы и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Астрахани от 23 декабря 2010 года данное заявление было оставлено без движения с указанием на несоблюдение требований ст.131-132 ГПК РФ, в т.ч. неуплата госпошлины.

В частной жалобе Абаимов О.И. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, поскольку полагает, что мировым судьей неправомерно было указано на необходимость уплаты госпошлины, поскольку он обращается в рамках закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Абаимов О.И. поддержал доводы, изложенные в частной жалобе, просил суд апелляционной инстанции их удовлетворить, а определение мирового судьи - отменить.

Выслушав заявителя, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.

При этом, согласно ст.225 ГПК РФ, определение суда должно содержать, в том числе, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам и ссылку на закон, которым он руководствовался.

Оставляя без движения исковое заявление истца, мировой судья сослался на несоблюдение требований ст.131-132 ГПК РФ, а именно- в заявлении не было указано, чем заключается нарушение прав со стороны ответчика. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемых сумм, не приложено копий документов для ответчика, в том числе квитанция об оплате госпошлины.

Данные требования суд изложил правомерно, поскольку в заявлении истца данные обстоятельства указаны не были, не было указано и на обращение в рамках закона «О защите прав потребителей», в связи с чем суд указал на необходимость уплаты госпошлины по предъявленному иску.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л :

Частную жалобу Абаимова О.И. - оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Астрахани от 23 декабря 2010 года об оставлении искового заявления без движения- без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: