О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Гончарова Ю.С.,

При секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Новиковой И.Л. на решение мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Астрахани

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новиченко О.В. обратилась к мировому судье судебного участка № Кировского района г. Астрахани с иском к ИП Новиковой И.Л. о взыскании стоимости товара в сумме <данные изъяты> р. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в салоне свадебных платьев «Соланж» у ИП Новиковой И.Л. свадебное платье модель «Вера, стоимостью 26 040. В ходе визуального осмотра свадебного платья, ткань изъянов не имела, какие-либо дефекты, следы носки, стирки отсутствовали. Истец оставила платье на хранение до ДД.ММ.ГГГГ, так как в салоне имеются условия для его содержания. ДД.ММ.ГГГГ, забрав платье продавец заверила, что платье подготовлено. ДД.ММ.ГГГГ истица в ходе примерки обнаружила ряд дефектов, которых ранее не было. На ткани с передней и боковой части платья имелись пятна, платье было грязное со следами носки. Истица обратилась с претензией и с просьбой возврата стоимости товара. В связи с отказом от возврата истица просит взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму за приобретенное платье. В судебном заседании истица и ее представители исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик ИП Новикова И.Л. иск не признала. Пояснила, что пятно, о котором говорит истица, имелось на платье в момент покупки его истицей. Недостатки появились именно после того, как истица забрала платье себе домой. Вины своей не усматривает. Решением мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Астрахани исковые требования были удовлетворены частично. С ИП Новиковой в пользу Новиченко была взыскана сумма, уплаченная истицей за платье в размер <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В доход государства с ответчика взыскана сумма штрафа в размер <данные изъяты> рублей, гос. пошлина в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным решением, ИП Новикова И.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме, однако данное требование не было исполнено. Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента передачи продавцом покупателю кассового чека. Покупатель произвел оплату и получил чек, соответственно, право собственности на данное платье перешло истице. То есть вывод суда о том, что платье находилось на хранении - ошибочен. Также суд указал, что платье имеет среднюю степень износа и подверглось эксплуатации, что полностью противоречит заключению эксперта. Показаниями эксперта довод ответчика в части отсутствия вины со стороны ИП Новиковой не опровергается, вопреки доводам суда. Не ответчик должен доказывать, что недостатки товара возникли после передачи его потребителю, а истец должен доказать, что недостатки возникли до передачи ему товара. Однако в ходе судебного заседания так и остался невыясненным вопрос о давности появления пятен. Кроме того, у суда не имелись основания взыскивать со сторон расходы на экспертизу, которая была назначена по инициативе суда. Просят решение отменить и в иске Новиченко окать в полном объеме.

В судебном заседании ИП Новикова И.Л. и ее представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме. Новиченко О.В., представители Идрисов М.К., Леханова М.А. в удовлетворении жалобы просили отказать, полагают решение законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Новиченко О.В. приобрела у ИП Новиковой И.Л, свадебное платье модель «Вера» стоимостью <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что в ходе осмотра платья при его покупке никаких дефектов на платье не усматривалось. Однако свадебное платье до ДД.ММ.ГГГГ находилось в свадебном салоне на хранении с согласия истца и ответчика. Данный факт не отрицался и ответчиком на судебных заседаниях.

Забрав платье ДД.ММ.ГГГГ из салона, истица заметила ряд дефектов, которые ранее отсутствовали. При этом платье было грязное и имелись следы носки. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, однако как установлено судом и не отрицалось и ответчиком, ответчик не предприняла мер к установлению причин возникновения дефектов.

Суд, назначив экспертизу, оценил ее в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, сопоставив их с показаниями эксперта, допрошенного в судебном заседании и показаниями истицы.

Довод ИП Новиковой И.Л. об обязательном заключении договора хранения в письменной форме противоречит действующему законодательству. Истица, в обоснование своих доводов в иске, не ссылалась на положения гражданского кодекса РФ, регулирующего заключение договора хранения и его исполнение. Помимо этого, согласно ст. 887 ГК РФ, на которую ссылается Новикова И.Л.Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В рассматриваемом случае заключение договора хранения в письменной форме не требуется.

Довод апелляционной жалобы о том, что товар после его оплаты перешел к покупателю опровергается материалами дела. Ответчиком не оспаривалось, что оплаченное покупателем платье до ДД.ММ.ГГГГ находилось в салоне.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения обязанности по оплате экспертизы у суда противоречит действующему законодательству. Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ все стороны были согласны на проведение экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчик заявляла об отсутствии своей вины в появлении пятен и дефектов, она, вопреки доводам жалобы, должна была предоставить соответствующие тому доказательства.

Иные доводы жалобы не влекут отмены решения, а сводятся к переоценке выводов суда. Таким образом, судом не усматривается нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела по иску Новиченко О.В. к Новиковой И.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Новиковой И.Л, - без удовлетворения.

Судья: