АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 февраля 2011 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Ажгалиевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> в её пользу взыскано № рублей, судебные расходы в размере № рублей, расходы на эвакуатор в размере №. Не согласившись с указанным решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ представителем Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> была подана апелляционная жалоба без приложения документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков и представления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. На данное определение представителем Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> подана частная жалоба, в которой он просит его отменить в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального права. Представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с требованиями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что представителем Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> принесена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков и представления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. При этом в определении мирового судьи приведены требования ст. 333.36 НК РФ в старой редакции. Между тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ был изменен и в настоящее время органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в том случае, если выступают по делам, как в качестве истца, так и в качестве ответчика. При таких обстоятельствах определение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене. При этом дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 392, 327-334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы отменить, направить дело в тот же судебный участок со стадии принятия апелляционной жалобы. Судья: подпись Копия верна: Судья Н.В. Мелихова Секретарь