О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.А.

при секретаре Ажгалиевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева Д.Д. к Дедову С.Н. о возмещении ущерба по частной жалобе Дедова С.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 13.01.2011 года,

у с т а н о в и л:

Караваев Д.Д. обратился к мировому судье с иском к Дедову С.Н. о возмещении ущерба. Заочным решением мирового судьи от 20.10.2010 года требования Караваева Д.Д. удовлетворены. Дедов С.Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения по тем основаниям, что он отсутствовал в судебном заседании по уважительным причинам и не мог представить доказательства, которые бы повлияли на содержание решения суда. Определением мирового судьи от 13.01.2011 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.

В частной жалобе Дедов С.Н. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 13.01.2011 года по тем основаниям, что мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что его неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами. Просил суд отменить определение мирового судьи от 13.01.2011 года.

Суд, выслушав Дедова С.Н., поддержавшего частную жалобу по изложенным в ней основаниям, Караваева Д.Д., полагавшего частную жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В судебном заседании установлено, что Караваев Д.Д. обратился к мировому судье с иском к Дедову С.Н. о возмещении ущерба. Заочным решением мирового судьи от 20.10.2010 года требования Караваева Д.Д. удовлетворены. Дедов С.Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения по тем основаниям, что он отсутствовал в судебном заседании по уважительным причинам и не мог представить доказательства, которые бы повлияли на содержание решения суда. Определением мирового судьи от 13.01.2011 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, правильно исходил из того, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и отсутствие у него возможности своевременно сообщить суду о причинах неявки.

В качестве уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком указывается его проживание в <адрес> и посещение родственников его подруги. При этом, как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, о времени и месте слушания дела он был извещен надлежащим образом. Однако, не принял никаких мер для явки в судебное заседание.

На стороне, которая знает о деле, лежит ответственность не только являться по вызову, но и сообщить суду причину неявки и заявить ходатайство об отложении дела при наличии уважительных причин. Ответчик же, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не извещал суд о невозможности его участия в судебном заседании. Более того, причины его неявки в судебное заседание, не могут быть признаны уважительными. Какие-либо обстоятельства, препятствующие явки ответчика в суд отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что частную жалобу следует оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ суд

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 13.01.2011 года по делу по иску Караваева Д.Д. к Дедову С.Н. о возмещении ущерба оставить без изменения, а частную жалобу Дедова С.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в момент его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: