О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.А.

при секретаре Ажгалиевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ОАО АКБ «РОСБАНК» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 24.12.2010 года,

у с т а н о в и л:

Шевченко А.В. обратился к мировому судье с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В порядке исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов истец ежемесячно уплачивал в пользу Банка комиссию за открытие и ведение ссудного счёта, общий размер внесённых платежей составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что условия данного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счёта не соответствуют действующему законодательству. В связи с чем просил суд взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в его пользу сумму внесённых платежей по оплате комиссии за ведение ссудного <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 24.12.2010 года с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Шевченко А.В. взыскана денежная сумма, уплаченная за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «РОСБАНК» ставит вопрос об отмене решения суда, указывается, что открытие и ведение ссудного счёта является составной и неотъемлемой частью кредитного договора. Считают, что в данном случае могли быть нарушены имущественные права истца, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Не согласны с выводом суда о применении трёхлетнего срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Суд, выслушав представителя Шевченко А.В. Тимофееву Н.А., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, представителя ОАО АКБ «Росбанк» Елину И.А.., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.В. заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами1.2 и 3.2 кредитного договора и информационным графиком платежей предусмотрена оплата за открытие и ведение ссудного счёта в сроки, предусмотренные договором.

Признавая недействительными условия кредитного договора, устанавливающие плату за ведение ссудного счёта, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что действия банка по обслуживанию ссудного нельзя считать самостоятельной банковской услугой, в связи с чем, включение в договор условия о взимании суммы за ведение ссудного счёта ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 февраля 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно отражено, что согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации », утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключениями кредитными договорами, и не образуют оказание самостоятельной банковской услуги.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом чего, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, ответчик обязан возместить Шевченко А.В. понесённые расходы по ведению ссудного счёта в пределах трёхлетнего срока исковой давности в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб.

Выводы мирового судьи в этой части правомерны, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Доводы жалобы в части применения пропуска срока исковой давности по оспоримой сделке являются необоснованными, поскольку условия договора об установлении комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются ничтожными, так как противоречат требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). В связи с чем, на спорные правоотношения распространяется трехгодичный срок исковой давности, в пределах которого взыскана сумма.

Ссылка жалобы на невозможность взыскания компенсации морального вреда несостоятельна, так как противоречит ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 24.12.2010 года по делу по иску Шевченко А.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ «РОСБАНК» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в момент его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: