О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 марта 2011 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Морозовой О.А. при секретаре Ажгалиевой А.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина О.Г. к ЗАО КБ «Евротраст» о взыскании денежных средств по договору страхования жизни и потери трудоспособности, по апелляционной жалобе Афонина О.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 13.12.2010 года, у с т а н о в и л: Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о выплате страхового возмещения, указав в заявлении, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от 17.12.2007 г. на сумму <данные изъяты> (три миллиона шестьдесят тысяч) рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется банком для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет кредитор; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор: страхование риска утраты права собственности на предмет ипотеки, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. В соответствии с разделом 4 кредитного договора заемщик обязуется не позднее трех рабочих дней, считая со дня регистрации договора купли-продажи и ипотеки квартиры, застраховать в страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем, за свой счет: имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни заемщика в пользу кредитора на срок действия настоящего договора, плюс один рабочий день, заключив договоры страхования (личное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор, предмет ипотеки от рисков, связанных с владением, пользование и распоряжением застрахованным имуществом в пользу кредитора, на срок действия настоящего договора, плюс один рабочий день, заключив договор страхования (имущественное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор. Во исполнение кредитного договора истец был вынужден заключить договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компанией «Спасские ворота» (личное и имущественное страхование), уплатив страховой взнос по страхованию жизни, здоровья и трудоспособности, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и страхования имущества в размере <данные изъяты> руб., однако в последствии из средств массовой информации ему стало известно о том, что наложение обязанности на потребителя страховать свою жизнь и трудоспособность заемщика, а также предмет залога по кредиту у конкретного или рекомендованного банком страховщика является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> руб. уплаченные по договору страхования жизни и потери трудоспособности. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 13.12.2010 года в удовлетворении исковых требований Афинину О.Г. к ЗАО КБ «Евротраст» о взыскании денежных средств по договору страхования жизни и потери трудоспособности отказано. В апелляционной жалобе Афонин О.Г. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права. Полагал, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального права, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению, а так же неверно истолковал закон. Кроме того, в суде первой инстанции Афониным О.Г. было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине занятости его представителя в другом гражданском процессе, однако дело было рассмотрено по существу. Просил суд решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме и взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> руб. уплаченные по договору страхования жизни и потери трудоспособности. Суд, исследовав, выслушав представителя Афонина О.Г. Ивакину Ю.Н., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя ЗАО КБ «Евротраст» Хабибуллина Р.Р., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО), в лице Гайнулина И.К. - «Кредитор» и Афониным О.Г. - «Заемщик», заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> (три миллиона шестьдесят тысяч) руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик в свою очередь осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором. Данный кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека в силу закона предмета ипотеки; личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска утраты права собственности на предмет ипотеки, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», именуемое «Страховщик» и Афониным О.Г., именуемый «Страхователем», заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) №. предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5 настоящего договора. Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований Афонину О.Г., правильно исходил из того, что понуждения Афонина О.Г. к заключению договора страхования жизни и здоровья не было, им добровольно были приняты на себя обязательство по кредитному договору и заключению договора страхования имущественных интересов Страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания). В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами. Из материалов дела следует, что Афонин О.Г. уплатил страховой взнос по страхованию жизни и здоровья в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, как следует из материалов дела Афонин О.Г. самостоятельно согласился заключить данный договор, поскольку, если заключается договор страхования, связанный с причинением вреда жизни и здоровью, то банком снижается процентная ставка по кредиту. Страховая компания выбирается заемщиком по согласованию с банком, который проверяет данную страховую компанию и дает согласие. Также Афонин О.Г. имел возможность заключения кредитного договора без данного вида обеспечения возврата кредита, но на условиях другой процентной ставки за пользование кредитом. Он же выбрал тот способ кредитования, который предусматривал заключение договора страхования жизни и трудоспособности в целях обеспечения возврата кредита. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в той части, что суммы, уплаченные по договорам страховании жизни и трудоспособности в размере <данные изъяты> рублей относятся к убыткам, а так же и то, что наложение обязанности на потребителя страховать свою жизнь и трудоспособность заемщика, а также предмет залога по кредиту у конкретного или рекомендованного банком страховщика является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», являются несостоятельными. Они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мировым судьей им дана правильная оценка с учетом представленных суду доказательств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 13.12.2010 года по делу по иску Афонина О.Г. к ЗАО КБ «Евротраст» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору страхования жизни и потери трудоспособности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афонина О.Г. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу в момент его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: