по частной жалобе ИП КАпкаева З.Ш. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 02.02.2011 года



АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2011 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                              Джангазиевой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Капкаев З Ш на определение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комов И Н были удовлетворены. Договор купли-продажи зарядного устройства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комов И Н и индивидуальным предпринимателем Капкаев З Ш расторгнут, с индивидуального предпринимателя Капкаев З Ш в пользу Комов И Н взысканы стоимость зарядного устройства в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>

На указанное решение ответчиком принесена апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку при её подаче ответчиком не была оплачена государственная пошлина.

Индивидуальный предприниматель Капкаев З Ш с указанным определением мирового судьи не согласился, и обратился с частной жалобой, указав, что поскольку в соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей истцы освобождаются от оплаты госпошлины и в соответствии с ч.3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными правами и несут равные обязанности, то он также должен быть освобожден от оплаты государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч.3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что индивидуальный предприниматель Капкаев З Ш является ответчиком по гражданскому делу по иску Комова И.И., обратившегося в суд за защитой своих прав как потребителя.

Исходя из требований п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ и ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчики по данной категории дел, не освобождены от оплаты государственной пошлины, в том числе при подаче апелляционной или кассационной жалоб.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Капкаев З Ш в связи с неоплатой последним государственной пошлины при её подаче, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что данным определением нарушается принцип равенства сторон в гражданском процессе, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 392, 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Капкаев З Ш без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                                                                           Н.В. Мелихова

                       Секретарь

-32300: transport error - HTTP status code was not 200