АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 марта 2011 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Джангазиевой Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Лисиной А - Моргуновой Н на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела по подсудности, УСТАНОВИЛ: Истец Лисина А.М. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ОАО «Альфа-Банк» денежные средства, уплаченные ею за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Лисиной А.М. направлено по подсудности в судебный участок № <адрес>. На данное определение представителем Лисиной А.М. по доверенности Моргуновой Н.А. подана частная жалоба, в которой она просит его отменить в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального и процессуального права. Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Нормы ГПК РФ, и в частности ст. 32, не регулируют материально-правовые отношения между сторонами кредитного договора, а определяют порядок гражданского судопроизводства, в то время как в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения банка, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Кроме того, соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между Лисиной А.М. и ОАО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договора № <данные изъяты> на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. Данный договор был заключен путем подачи лисиной А.М. в банк заявления - безотзывной оферты, которую банк акцептировал, выплатив денежные средства. При этом сторонами не оформлялось отдельное соглашение о подсудности дела конкретному суду, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае должны быть применены правила подсудности, предусмотренные ч.7 ст. 29 ГПК РФ и дело должно рассматриваться мировым судьей в соответствии с выбором истца по месту нахождения представительства банка. Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению в тот же судебный участок для рассмотрения по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 392, 327-334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело в тот же судебный участок для рассмотрения по существу. Судья: