АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2011 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Морозовой О.А. при секретаре Ажгалиевой А.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пфандер Е.В. к Военному комиссариату Астраханской области о взыскании денежной компенсации по апелляционной жалобе Пфандер Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 14.10.2010 года, у с т а н о в и л : Пфандер Е.В. обратился к мировому судье с иском к Военному комиссариату Астраханской области о взыскании 50 % доплаты от ежемесячной компенсации за наём жилого помещения за период с сентября 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из размера ежемесячной денежной компенсации <данные изъяты>, в связи с тем, что совместно с ним проживают три члена семьи, а именно: его супруга - Пфандер Н.В., сын - Пфандер В.Е. и тёща - Шкарупина Н.К. В связи с чем просил суд взыскать в его пользу с Военного комиссариата Астраханской области 50 % доплату в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Впоследствии истцом были увеличены исковые требования, в соответствии с которыми он просил дополнительно взыскать с ответчика <данные изъяты> от понесённого ущерба в виде потери инфляции, с учётом индекса потребительских цен. Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Пфандера Е.В. отказано. В апелляционной жалобе Пфандер Е.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи ввиду существенного нарушения норм материального права. Суд, выслушав представителя Военного комиссариата Мамышеву А.Т., полагавшую апелляционную жалобу необоснованной, Пфандера Е.В. поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Мировой судья, отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что Пфандер Е.В. не имеет право на данный вид социальной поддержки, поскольку совместно с ним проживают менее трёх человек. Однако, данные выводы мирового судьи являются неверными. Мировым судьей неправильно применены положения пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», нормы Жилищного кодекса РФ в части определения круга членов семьи Пфандера Е.В. Судом установлено, что Пфандер Е.В. проходил военную службу по контракту в военном комиссариате Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учёт в списке военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий при военном комиссариате Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ Пфандер Е.В. снят с указанного учёта в связи с получением государственного жилищного сертификата. Приказом Министра обороны РФ от 7 февраля 2008 года № 123 Пфандер Е.В. досрочно уволен с военной службы, с зачислением в запас. Приказом от 14 апреля 2008 года № 203 Пфандер Е.В. исключён из списка личного состава военного комиссариата области. Из материалов дела установлено, что между Пфандер Е.В. и Черемных P.P. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 1 год. С 24 сентября 2008 года договор продлён ещё на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области зарегистрирован договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пфандер Е.В. по государственному жилищному сертификату приобрёл в собственность квартиру, оплата за которую произведена ДД.ММ.ГГГГ, путём перечисления зачисленных на банковский счёт средств федерального бюджета в виде социальной выплаты. Пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» (действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон) установлено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту (далее - военнослужащие), гражданам Российской Федерации (далее - граждане), уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере, не превышающем: в гг. Москве и Санкт-Петербурге - <данные изъяты>; в других городах и районных центрах - <данные изъяты>; в прочих населенных пунктах - <данные изъяты> Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при следующих условиях: совместно с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, проживают 3 и более членов семьи. Согласно пункту 9 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909 при определении прав граждан, уволенных с военной службы, на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений к членам семьи гражданина, уволенного с военной службы, или погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, относятся лица, определенные статьёй 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Нормой статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья свои выводы обосновывал тем, что тёща истца Шкарупина Н.К., не может являться членом семьи нанимателя Пфандер Е.В. в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Однако, такой вывод мирового судьи противоречит нормам материального права. В соответствии с ч. 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт того, что Шкарупина Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес>, является членом семьи Пфандера Е.В. Выводы мирового судьи в части того, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2006 года установлен юридический факт, действие которого связано с получением Пфандер Е.В. государственного жилищного сертификата, основаны на неправильном применении норм жилищного законодательства, учитывая, что Шкарупина Н.К. вселена в качестве члена семьи Пфандер Е.В. в соответствии с нормой статьи 69 Жилищного кодекса РФ, и данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Таким образом, мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Следовательно, решение мирового судьи подлежит отмене. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при отмене решения мирового судьи должен принять новое решение. Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе разрешения названного дела по существу, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Пфандер Е.В. заключил с Черемных P.P. договор аренды квартиры. С указанного периода времени в данную квартиру вселены и проживают в качестве членов семьи Пфандера Е.В.: жена Пфандер Н.В., сын Пфандер В.Е., тёща Шкарупина Н.К., с которыми наниматель ведёт совместное хозяйство и осуществляет расходы по оплате жилья. Учитывая, что ответчиком своевременно не выплачена истцу компенсация за наем жилого помещения, денежные средства утратили свою покупательскую способность с учетом роста инфляции на сумму <данные изъяты>. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимается, в том числе, упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Расчет утраты покупательной способности с учетом роста инфляции, составленный истцом, судом проверен - является правильным. Также с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд р е ш и л : Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 14.10.2010 года по делу по иску Пфандер Е.В. к Военному комиссариату Астраханской области о взыскании денежной компенсации отменить и вынести новое решение, которым взыскать с Военного комиссариата Астраханской области в пользу Пфандер Е.В. <данные изъяты> Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: