АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н. при секретаре Мартыновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества защиты прав потребителей «<данные изъяты>» действующего в интересах Хожаева А.З. на определение мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Хожаева А.З. к ООО УК <данные изъяты> о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ: Общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>» действующее в интересах Хожаева А.З. обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского района г. Астрахани с иском к ООО УК «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. Определением мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в виду неподсудности спора мировому судье судебного участка № Кировского района г. Астрахани, и разъяснено право на обращение с иском по месту нахождения ответчика, к мировому судье судебного участка № Кировского района г. Астрахани. Общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>» действующее в интересах Хожаева А.З. с указанным определением мирового судьи не согласилось, и обратилось с частной жалобой, указав, что ими предъявлен иск согласно ст. 29 ГПК РФ по месту заключения Хожаевым А.З. договора с ответчиком ООО УК «<данные изъяты>», которым является <адрес>. Считают определение мирового судьи незаконным и необоснованным и просят данное определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу. Представитель ООО «<данные изъяты>» Мешкова Ж.Ю. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения и исполнения договора. Судом установлено, что Общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>» действующее в интересах Хожаева А.З. обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского района г. обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского района г. Астрахани с иском Астрахани к ООО УК «<данные изъяты>» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, по месту заключения договора с ответчиком. Из представленных суду документов усматривается, что местом заключения договора между Хожаевым А.З. и ООО «УК «<данные изъяты>» и его исполнением является: <адрес>, что входит в границы судебного участка № Кировского района г. Астрахани. Учитывая изложенные обстоятельства, определение мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Поскольку исковое заявление не принято мировым судьей к производству и не рассмотрено по существу, а рассмотрение дела относиться к подсудности мирового судьи, то исковой материал подлежит направлению в тот же судебный участок для решения вопроса о принятии его к производству. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 392, 327-334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить исковой материал в данный судебный участок для решения вопроса о принятии к производству. Судья: О.Н.Хохлачева