Апелляционное определение 30 марта 2011 года Кировский районный суд г.Астрахани в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. При секретаре Митрофановой Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Русская Телефонная компания» на определение мирового судьи судебного участка № № Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта по гражданскому делу по иску Сарсеналиева Н.Г. к ЗАО РТК о защите прав потребителей У С Т А Н О В И Л : Истец СарсеналиеваН.Г. обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Целью приобретения телефона явилось использование ММС функций, USSD команд, просмотр загруженных видео файлов, использование различных приложений. Однако все эти функции оказались недоступными. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин с просьбой об обмене товара, однако ему было отказано. Кроме того указал, что им были произведены дополнительные затраты в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителей. В судебное заседание заявитель - представитель ЗАО «Русская Телефонная Компания», О.В. Кирей, заинтересованное лицо Сарсеналиев Н.Г. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии. Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе судебного разбирательства представителем ответчика - ЗАО «Русская Телефонная Компания», О.В. Кирей было заявлено ходатайство о проведении экспертизы для установления возможных неисправностей сотового телефона. Данное ходатайство было мировой судьей удовлетворено. Согласно определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ЗАО «Русская Телефонная Компания» в связи с заявленным ходатайством. Согласно экспертного заключения № неисправности телефона не были обнаружены. После проведения экспертизы по делу ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, которым исковые требования Сарсеналиева Н.Г. к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения. При принятии решения по делу судом также рассматривалось ходатайство представителя ответчика по делу ЗАО «Русская Телефонная Компания» о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении ходатайство судом отказано. Представитель ответчика по делу ЗАО «Русская Телефонная Компания» - Кирей О.В., не согласившись с определением судьи, подала частную жалобу, указав, что стороне. В пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы без удовлетворения. В силу ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскивается с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Как следует из материалов дела, подано исковое заявление о защите прав потребителей. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, поскольку по смыслу закона прямого указания о возможности взыскания с истца, требования которого оставлены без удовлетворения, по искам о защите прав потребителей расходов по оплате услуг эксперта не предусмотрено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 320-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Частную жалобу представителя ответчика ЗАО «Русская телефонная Компания» О.В. Кирей оставить без удовлетворения. Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Судья: Ю.С. Гончарова