А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2011 года                                                                                                   г.Астрахань

        Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н..Н.

при секретаре                                Аксеновой Г.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества защиты прав потребителей «Общественный надзор» действующего в интересах Хожаева А.З. на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» обратилось в суд в интересах Хожаева А.З. с иском к ООО управляющей компании «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Обществу защиты прав потребителей «Общественный надзор» возвращено исковое заявление на основании ст.135 п.1 ч.4 ГПК РФ, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» действующее в интересах Хожаева А.З. с указанным определением мирового судьи не согласилось, и обратилось с частной жалобой, в которой просят определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку исковое заявление подано и подписано представителем истца общества защиты прав потребителей «Общественный надзор» Мешковой Ж.Ю., действующей на основании доверенности. Вывод суда о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не соответствует действительности.

Представитель ООО «Общественный надзор» Мешкова Ж.Ю. доводы, изложенные в частной жалобе поддержала, просит жалобу удовлетворить, определение мирового судьи - отменить.

Представитель ответчика ООО УК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.4 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Судом установлено, что Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» действующее в интересах Хожаева А.З. обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с иском к ООО управляющей компании «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции доводы, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление суд находит несостоятельным, поскольку из представленных материалов следует, что исковое заявление подано и подписано представителем истца общества защиты прав потребителей «Общественный надзор» Мешковой Ж.Ю., действующей на основании доверенности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Обществу защиты прав потребителей «Общественный надзор» действующее в интересах Хожаева А.З. к ООО управляющей компании «<данные изъяты>» о защите прав потребителей - отменить.

Исковое заявление Общества защиты прав потребителей «Общественный надзор» действующее в интересах Хожаева А.З. к ООО управляющей компании «<данные изъяты>» о защите прав потребителей возвратить мировому судье судебного участка <данные изъяты> для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

             Судья:                                                                                             Н.Н.Берстнева