АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2011 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томского С.В. к администрации Кировского района г.Астрахани, МУП г.Астрахани «Зеленхоз» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Томский С.В. обратился к мировому судье с иском к администрации Кировского района г.Астрахани, МУП г.Астрахани «Зеленхоз» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 19.08.2010 примерно 17 час. на ул.М.Горького у дома 31 г.Астрахани в результате падения ветки на принадлежащий ему автомобиль «Инфинити», госномер №, автомобилю были причинены механические повреждения. Для определения размера причиненного ущерба он обратился в АРО ОО «ВОА», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет <данные изъяты> руб. 42 коп. За изготовление отчета об оценке истец оплатил <данные изъяты> руб..

Истец просит взыскать с администрации Кировского района г.Астрахани, МУП г.Астрахани «Зеленхоз» стоимость восстановительного ремонта АМТС в размере <данные изъяты> руб. 42 коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины сумме 1563 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района от 24.02.2011 исковые требования удовлетворены и с МУП г.Астрахани «Зеленхоз» взыскана сумма ущерба, судебные расходы.

На данное решение МУП г.Астрахани «Зеленхоз» подана апелляционная жалоба, в которой указано, что работы по зеленым насаждениям производились предприятием только в рамках заключенного контракта, работы по ул.М.Горького не предусмотрены данным контрактом.

В судебном заседании представитель истца Шатохина Н.С. требования иска поддержала, с доводами жалобы не согласилась. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель МУП г.Астрахани «Зеленхоз» Пушкарев С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель комитета ЖКХ администрации г.Астрахани Короткова Н.А. с доводами жалобы не согласилась.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2010 в результате падения ветки дерева, расположенного по ул.М.Горького у дома 31 г.Астрахани автомобилю истца марки «Инфинити», госномер С 477 ЕС 30 были причинены механические повреждения, а именно повреждены переднее лобовое стекло, передняя левая стойка лобового стекла, потертости лакокрасочного покрытия переднего левого крыла.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а также справкой о ДТП от 19.08.2010.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего : а)наступление вреда, б)противоправность поведения причинителя вреда, в)причинную связь между двумя первыми элементами и г)вину причинителя вреда.

Как утверждает представитель истца, договора добровольного страхования имущества ни с какой из страховых организацией с Томского С.В. не имеется, представителем ответчика данный факт не оспорен.

Факт наступления вреда и его размер подтвержден материалами дела.

В соответствии с п.3.1.1 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани, утвержденных решением городского Советом 01.07.2003 № 51, все зеленые насаждения в пределах городской черты независимо от ведомственной принадлежности считаются зеленым фондом города Астрахани.

           Ответственность за сохранность зеленых насаждений и уход за ними в городе Астрахани возлагается в парках, скверах, бульварах, городских садах, лесопарках, на улицах - на предприятия и организации жилищно-коммунального хозяйства, имеющие на своем балансе зеленые насаждения (3.2.1.).

Согласно Положений об администрациях районов г.Астрахани, утв. постановления мэра города Астрахани от 09.09.2009 № 4269-м администрация района в пределах своей компетенции осуществляет контроль за благоустройством территорий, прилегающих к учреждениям, предприятиям и организациям района, их озеленением. Организует технический надзор, согласно заключенным муниципальным контрактам, за текущим содержанием зеленых насаждений межквартальных территорий.

В соответствии с муниципальным контрактом № 40 от 13.04.2010, администрация Кировского района г.Астрахани возложила обязанность выполнения работ по текущему содержанию зеленых насаждений Кировского района г.Астрахани, объемом 180733,75 кв.м на МУП г.Астрахани «Зеленхоз», оплатив данные работы. В реестр, приложенный к контракту входит валка и обрезка, санитарная прочистка деревьев в Кировском районе г.Астрахани.

Согласно сообщению Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани зеленые насаждения на территории Кировского района г.Астрахани закреплены за МУП г.Астрахани «Зеленхоз». Аналогичный ответ был дан администрацией Кировского района г.Астрахани.

Согласно Уставу МУП г.Астрахани «Зеленхоз» оно создано муниципальным образованием «Город Астрахань» для выполнения возложенных на муниципальное образование задач. К видам деятельности предприятия относятся текущее содержание зеленых насаждений

Вопреки утверждению представителя ответчика, обязанности по надлежащему содержанию зеленых насаждений города Астрахани возложена на указанное предприятие.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о возложении обязанности по возмещению ущерба на муниципальное предприятие.

Сумма ущерба не оспаривается сторонами, судебные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 24.02.2011 по исковому заявлению Томского С.В. к администрации Кировского района г.Астрахани, МУП г.Астрахани «Зеленхоз» о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП г.Астрахани «Зеленхоз» - без удовлетворения.

Судья: