АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Чумаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Альфа-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани Омаровой И.В. от 12 апреля 2011 года о передаче гражданского дела по иску Панчиловой Т.И. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, по подсудности,

у с т а н о в и л :

Истец Панчилова Т.И. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, возврате денежных средств, процентов за пользование и компенсации морального вреда. В ходе досудебной подготовки, от представителя ответчика ОАО «Альфа-Банк» поступило ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности к мировому судье судебного участка № 381 Красносельского района г.Москва. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 12 апреля 2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

         Не согласившись с данным определением 19 апреля 2011 года представителем ответчика ОАО «Альфа-Банк» Богомоловой Ю.А. была подана частная жалоба на указанное определение.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил заявление о рассмотрении частной жалобы в отсутствие представителя, частную жалобу поддерживает в полном объеме.

Панчилова Т.И. в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просила отказать в удовлетворении частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы и документы, приложенные в ее обоснование, выслушав доводы стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.17 Закона о защите прав потребителей - иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

     Как было установлено в судебном заседании 22.11.2006 года между Панчиловой Т.И. и ОАО «Альфа-Банк» было заключено Соглашение о кредитовании, состоящее из Анкеты-заявления на получение Потребительской карты, Общих условий выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования счета Потребительской карты (овердрафта), Положения об индивидуальных условиях кредитования счета Потребительской карты.

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 434 и 444 ГК РФ.

При этом, сторонами не оформлялось отдельное соглашение о подсудности дела конкретному суду, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. Условие о подсудности содержалось в общих условиях предоставления потребительского кредита физическим лицам и с Панчиловой Т.И. не согласовывалось.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о применении правил подсудности, предусмотренной ст.29 ГПК РФ, определяющей подсудность по выбору истца.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в частной жалобе не нашли своего подтверждения. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л :

Частную жалобу представителя ответчика ОАО «Альфа-Банк» Богомоловой Ю.А. - оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: