АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 мая 2011 г. Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Джангазиевой Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в направлении дела по подсудности УСТАНОВИЛ: Истец Передера А.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, в котором просит признать условия кредитного договора относительно установления платы за обслуживание кредитного счета недействительными, взыскать с ОАО «Альфа-Банк» денежные средства, уплаченные им за обслуживание кредитного счета, комиссию за пользование чужими денежными средствами. В ходе рассмотрения дела представителем ОАО «Альфа-Банк» было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении этого ходатайства представителя ОАО «Альфа-Банк» было отказано. На данное определение ОАО «Альфа-Банк» подана частная жалоба, в которой они просят его отменить в связи с существенным нарушением мировым судьей норм процессуального права. Истец Передера А.А. в судебном заседании против удовлетворения частной жалобы и передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> категорически возражал. Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Нормы ГПК РФ, и в частности ст. 32, не регулируют материально-правовые отношения между сторонами кредитного договора, а определяют порядок гражданского судопроизводства, в то время как в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения банка, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Кроме того, соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между Передера А.А. и ОАО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей под 14,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. Данный договор был заключен путем подачи Передера А.А. в банк заявления - безотзывной оферты, которую банк акцептировал, выплатив денежные средства. При этом сторонами не оформлялся отдельное соглашение о подсудности дела конкретному суду, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. Условие о подсудности содержалось в общих условиях предоставления потребительского кредита физическим лицам и с Передерой А.А. не согласовывалось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае должны быть применены правила подсудности, предусмотренные ч.7 ст. 29 ГПК РФ и дело должно рассматриваться в суде в соответствии с выбором истца по месту его жительства. Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 392, 327-334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Альфа-Банк» без удовлетворения. Судья: