2 июня 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Берстневой Н.Н. при секретаре Аксеновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой К.Д. на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ивановой К.Д. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора в части взимания банком ежемесячных комиссионных платежей за обслуживание кредита и комиссии за снятие наличных незаконными, взыскании уплаченных за кредит сумму и убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, У С Т А Н О В И Л: Истец Иванова К.Д. обратилась в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Кредитор) о взыскании с нее суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Из заявления ответчика следовало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Русский Стандарт» и ею был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт». В соответствии с указанным Договором, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью Договора, банк выдал истцу кредитную карту и предоставил ей возможность получения кредита общим лимитом в размере <данные изъяты> руб. с использованием карты. Ответчиком был открыт лицевой счет №, и предусмотрена возможность списания полной суммы задолженности в безакцептном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ она начала пользоваться услугами данной карты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила минимальный платеж в погашение кредита в размере <данные изъяты> руб. в месяц ДД.ММ.ГГГГ., и по <данные изъяты> руб. в месяц по декабрь включительно ДД.ММ.ГГГГ. Всего ею выплачено банку <данные изъяты> руб. Согласно счет-выписки № от ДД.ММ.ГГГГ она должна погашать основой долг в размере <данные изъяты> руб. (в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - <данные изъяты> руб. и комиссия за снятие наличных <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., проценты по кредиту в размере <данные изъяты> руб.) При этом минимальных платеж указан в размере <данные изъяты> руб. в месяц. График платежей не составлялся и срок погашения кредита не был установлен. В ДД.ММ.ГГГГ. она направила претензию в банк с просьбой возвратить все уплаченные ей платежи в погашение комиссий и заявила о намерении расторгнуть кредитный договор. Поскольку никаких действий со стороны ответчика не последовало, она подала в суд исковое заявление. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. Банк установил новые условия договора, ущемляющие ее права как потребителя, однако до нее эту информацию не довели. Просит расторгнуть кредитный договор в связи с отказом от исполнения кредитного договора вследствие не предоставления банком полной информации об условиях предоставления кредита; признать условия обслуживания кредита и в части взимания комиссии за снятие наличных незаконными; взыскать с ответчика уплаченные за кредит суммы в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя в доход государства. В судебном заседании истец Иванова К.Д. и ее представитель Рожкова Е.Н. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт» Тимофеева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, применив срок исковой давности. Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме. Истец Иванова К.Д. с данным решением не согласилась и обратилась в Кировский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, указав, что суд не правильно применил нормы материального права и необоснованно отказал, а также необоснованно применил срок исковой давности. Просила решение мирового судьи отменить и приять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. В судебном заседании истец Иванова К.Д. и представитель истца Рожкова Е.Н. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт» Тимофеева Н.А. с доводами жалобы не согласилась, просила в её удовлетворении отказать, оставив решение мирового судьи без изменения. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ, Иванова К.Д. направила в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление, содержащее предложение о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах ЗАО Банк «Русский Стандарт», содержащие основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, взаимодействия Банка и Клиента при пропуске платежей, режим действия счета Клиента, права и обязанности сторон договора, прочие положения, с которыми Иванова К.Д. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Таким образом, Иванова К.Д. сделала Банку предложение (оферту) на заключение Договора о карте. В рамках направленной оферты и последующего Договора о карте Иванова К.Д. просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте для осуществления операций по счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете Карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета Карты. Подписав заявление, Иванова К.Д. согласилась с изложенными в нем, а также в Условиях по картам и Тарифах по картам положениями, которые ей поняты, согласованы и в свою очередь являются ее офертой Банку. Сторонами Договора о карте были согласованы все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставке по кредиту, комиссиях и платах, начисляемых Банком по Договору о карте, сроке уплаты и размере минимального платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия Договора, порядке его расторжения и ответственности по Договору. Таким образом, между Банком и Ивановой К.Д. был заключён договор о предоставлении и обслуживание карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего Договора о карте сторонами были согласованы. В том числе сторонами были согласованы размер процентов по кредиту в рамках Договора о карте, размер комиссий и плат, начисляемых Банком. Банк получил оферту клиента, рассмотрел её и принял предложение Ивановой К.Д. на условиях, изложенных в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам, акцептовав ДД.ММ.ГГГГ оферту Клиента о заключении Договора о карте путем свершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №, используемый в рамках Договора о карте. Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу, что в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между Банком и Ивановой К.И. заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного Договора о карте на имя Ивановой К.Д. Банком была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», которая была направлена в адрес Клиента по почте вместе с информационными материалами: письмом, содержащим информацию о номере, дате заключения Договора о карте, персональном лимите, номере счета, открытого Банком в рамках Договора о карте, и номере Карты; брошюрой с информацией о картах «Русский Стандарт»; Тарифами по картам «Русский Стандарт». Таким образом, информация о Тарифах по картам была повторно предоставлена истцу до совершения ею расходных операций по Карте. Указанные обстоятельства не оспаривались Ивановой К.Д. в судебном заседании. При таких обстоятельствах, доводы истца относительно представления не полной и не достоверной информацию об условиях предоставления кредита, правильно не приняты мировым судьей во внимание. Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Как следует из п. 11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт», клиент имеет право отказаться от использования Карты и прекратить действие договора, выполнив одновременно ряд действий, в том числе, предоставить в банк письменное заявление, не менее чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, вернуть в банк Карту, выпущенную в рамках Договора и погасить задолженность перед банком согласно направленной заключительной выписке. Доказательств во исполнение Ивановой К.Д. условий, направленных на отказ от использования Карты и прекращения действия договора, суду представлено не было. При заключении договора Иванова К.Д. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. В период действия договора и исполнения его условий истица в соответствии со ст.428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе в судебном порядке. Однако Иванова К.Д. ни при заключении договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но, и согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссионного вознаграждения. Кроме того, мер по расторжения договора в соответствии с требованиями ст.ст.450, 452 ГК РФ не предпринимала, установив эти обстоятельства мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требований иска о расторжения кредитного договора в связи с существенными нарушениями условий кредитного договора. Также мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании условий кредитного договора в части взимания банком комиссии за обслуживание кредита и в части взимания комиссии за снятие наличных незаконными. При этом данные выводы он правильно основывал на требованиях ст.ст. 850, 819, 851 ГК РФ и установленных обстоятельствах, указывающих на то, что договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный между Банком и Ивановой К.Д. является смешанным и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета с возможностью совершения операций, при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе устанавливать условие о взимании комиссионного вознаграждения за совершение с использованием платежной карты операций по банковскому счету, в том числе за счет предоставленного кредита. Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, установление Банком в договорах условия о взимании комиссии за обслуживание банковского счета соответствует законодательству РФ. Право Банка на взимание с Клиента платы (комиссии) за обслуживание банковского счета: осуществление согласованных сторонами банковских операций, совершаемых с использованием расчетных (дебетовых) карт, размер указанной платы и порядок ее внесения зависит только от наличия либо отсутствия соответствующего условия в согласованном сторонами договоре. Поскольку судом установлено, что в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Иванова К.Д. просила открыть на её имя банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, и подтвердила факт ознакомления с Условиями по картам и Тарифами по картам, которыми шла предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание банковского счета в размере 1,9%) от суммы кредита, то взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и платы за выдачу со счета наличных денежных средств, являются законными и обоснованными. Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что мировым судьей не правильно применен срок исковой давности, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Другие доводы жалобы также были предметом рассмотрения мировым судьей и им всем дана надлежащая оценка. Давать иную оценку указанным доводам у суда апелляционной инстанции нет оснований. Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, судебный акт законен и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ивановой К.Д. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора в части взимания банком ежемесячных комиссионных платежей за обслуживание кредита и комиссии за снятие наличных незаконными, взыскании уплаченных за кредит сумму и убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой К.Д. - без удовлетворения. Судья: Н.Н.Берстнева