Мировой судья Макеева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2011 г.                           г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сенченко Н.В.

При секретаре Караханян Д.А.,

Заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ответчика Алтухова С.А. на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Алтухову С.А. о взыскании задолженности за услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании и заложенности в размере <данные изъяты> руб., указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставления услуг доступа к информационным источникам и стандартным сервисам компьютерных сетей интернет. Ответчик не производит оплату в соответствии с договором и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в размере <данные изъяты> руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик с решением не согласился и подал апелляционную жалобу на указанное решение в которой просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что у истца нет лицензии на осуществление данного вида деятельности, программный продукт- автоматизированная система «Онима» изготавливалась по заказу истца и по этой причине не может быть использован для учета трафика. Кроме того, полагает, что судом неправильно истолкованы нормы права, регламентирующие основания для отказа в иске по причине срока давности.

         В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме.

         Представители истца просили в удовлетворении жалобы отказать, так как решение мирового судьи является законным и обоснованным, представив возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу истца удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона и иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в сроки определенные законом и обязательством.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось предоставление абоненту услуги доступа к информационным источникам и стандартным сервисам компьютерных сетей интернет.

Согласно п. 2.2.3. договора абонент обязуется своевременно производить оплату оператору в соответствии с настоящим договором, а в силу п. 2.2.5 самостоятельно следить за статистическими данными своей работы в сети на сервере статистики оператора. Из пункта 4.3 договора следует, что абонент ежемесячно с 19 по 30 число каждого месяца производит оплату услуг за расчетный период в порядке и по тарифам, предусмотренным приложением №2 к договору.

Указанным приложением установлено, что абонентская плата составляет <данные изъяты> руб., стоимость 1 полного/неполного Мб свыше трафика составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 7.3 договора любая из сторон может расторгнуть договор в одностороннем порядке с письменным предупреждением другой стороны за 30 дней до момента расторжения.

Согласно ст. 54 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство в части сроков оплаты предоставленных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом представленным истцом.

При этом суд мотивировал позицию ответчика об отсутствии лицензии на осуществление данного вида услуг как неверную, поскольку сертификаты автоматизированной системы услуг «Онима» необходимы при ее продаже ЗАО «<данные изъяты>», а ОАО «ЮТК» является конечным пользователем данного программного обеспечения.

Мировым судьей также правомерны не применены сроки исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ, так как процессуальный срок прерывался ДД.ММ.ГГГГ при вынесении судебного приказа № о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебным приказ отменен на основании возражений, представленных Алтуховым С.А.

Доводы ответчика о применении мировым судом «Правил оказания телепатических услуг связи», не действующих на момент возникновения спора между сторонами не может служить основанием для признания решения незаконным, влекшим его отмену.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судом в полном объеме были исследованы все доказательства по делу, выводы соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не установлено.

Руководствуясь. 320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Алтухова С.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:         Н.В. Сенченко