АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2011 г. Судья Кировского районного суда г. Астрахани Шамшутдинова Г.К., рассмотрев частную жалобу ИФНС России по Кировскому району на определение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 07.04.2011 об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Ночевного К.А. суммы штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 07.04.2011 в принятии искового заявления было отказано со ссылкой на норму ч.3 ст.48 НК РФ и тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения об отмене судебного приказа о взыскании с Ночевного К.А. штрафа.

Заявитель не согласился с указанным определением, в связи с чем обратился с частной жалобой, указав, что требования ч.3 ст.48 НК РФ соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В обосновании своих доводов мировой судья ссылается на п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в то время как указанная норма предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В то же время мировым судьей указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Однако суммы штрафа, взысканные налоговым органом, в случае если требование налогового органа не исполнено в добровольном порядке, подлежат взысканию в порядке гражданского судопроизводства.

Из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается вынесение ранее мировым судьей судебного приказа, а из текста определения мирового судьи непонятно, о каком судебном приказе идет речь.

Кроме того, пропуск срока не является основанием для отказа в принятии заявления, обстоятельства пропуска срока выясняются в ходе предварительного судебного заседания.

Следует также отметить, что ссылка на ч.3 ст.48 НК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2010) является неправильной, поскольку согласно ст.2 Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, с доводами мирового судьи об отказе в принятии искового заявления нельзя согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Определение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Астрахани от 07.04.2011 отменить, исковой материал возвратить мировому судье.

Судья: