О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 августа 2011 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Морозовой О.А. при секретаре Ажгалиевой А.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Белоусовой Т.А. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ОАО «АЛЬФА-БАНК» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 08.10.2010 года, у с т а н о в и л: Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав в заявлении, что 05.10.2007 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Белоусова Т.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 400 руб. В соответствии с условиями соглашения - сумма кредитования 50 400 руб., проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем ежемесячных платежей 5-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 руб. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, Белоусова Т.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего сумма задолженности у нее пред Банком составила 45 141 руб. 26 коп., а именно: просроченный основной долг 41 675 руб. 69 коп., комиссия за обслуживание счета 3 465 руб. 57 коп. В связи с чем просили суд взыскать с Белоусовой Т.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от 05.10.2007 г. в размере 45 141 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 554 руб. 24 коп. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 08.10.2011 года требования истца удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 41 675 руб. 69 коп., в части взыскания комиссии за обслуживание счета в размере 3 465,57 руб. отказано, госпошлина взыскана пропорционально размеру удовлетворенных требований. В апелляционной жалобе ОАО «АЛЬФА-БАНК» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, поскольку полагают, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, поскольку установление банками комиссий за обслуживание текущего счета устанавливается в договорно-кредитных отношениях и производиться с согласия заемщика. В связи с чем просили суд решение мирового судьи изменить части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Белоусовой Т.А. комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в сумме 3 465, 57 руб. и пропорционального уменьшения госпошлины. Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В судебном заседании установлено, что 05.10.2007 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Белоусова Т.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 400 руб. В соответствии с условиями соглашения - сумма кредитования 50 400 руб., проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем ежемесячных платежей 5-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 руб. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Мировой судья, удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания с Белоусовой Т.А. задолженности в размере 41 675,69 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 450,27 руб., а всего 43 125,96 руб., и отказывая в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение счета, правильно исходил из того, что действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и взимание комиссии за обслуживание счета противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицо. С учетом изложенного взимание истцом комиссии за ведение ссудного счета с ответчика является неправомерным. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мировым судьей им дана правильная оценка с учетом представленных суду доказательств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены заочного решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 08.10.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «АЛЬФА-БАНК» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу в момент его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: