АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2011г. Судья Кировского районного суда г.Астрахани Г.К.Шамшутдинова, получив частную жалобу Шустовой В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Астрахани, У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 24.06.2011 Шустовой В.В. возвращено исковое заявление к Инспекции ФНС по Кировскому району г.Астрахани о возврате излишне уплаченных налогов со ссылкой, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Приложенная доверенность, выданная и удостоверенная индивидуальным предпринимателем Шустовой В.В. на имя Мажитовой Н.С., не принята во внимание, как выданная в нарушение требований ст.53 ГПК РФ. На данное определение Шустовой В.В. подана частная жалоба, в которой указано, что доверенность выдана ею как индивидуальным предпринимателем, в данной доверенности оговорены полномочия ее представителя Мажитовой Н.С.. Изучив представленные материалы, прихожу к следующему. В соответствии с ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, то есть решение вопроса о принятии искового заявления рассматривается судьей единолично. Из содержания заявленного иска о возврате излишне уплаченных налогов следует, что Шустовой В.В., имеющей статус индивидуального предпринимателя, уплачивается налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. Поскольку ею на запрос получена справка налогового органа, из которой следует, что она излишне уплатила налоги в сумме 19660,39 руб. и 5602,54 руб., заявитель обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов. Решением налогового органа часть налога в сумме 15802,39 руб. была ей возвращена, часть суммы - 3858 руб. зачтена в счет текущих платежей, в возврате 5602,54 руб. было отказано в связи с истечением 3-х летнего срока. Заявитель, не согласившись с данным решением в части, заявила в суд требования о возврате налога в сумме 3858 руб. и 5602,54 руб.. Согласно ст.137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Норма ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. При этом судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Из доводов искового заявления и приложенного свидетельства следует, что заявителем, как индивидуальным предпринимателем, обжалуется указанное решение налогового органа путем требования о возврате суммы налога. В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Таким образом, учитывая изложенное, прихожу к выводу, что определение мирового судьи о возврате Шустовой В.В. искового заявления к Инспекции ФНС по Кировскому району г.Астрахани следует отменить, в принятии искового заявления отказать. Руководствуясь ст.ст. 134,334,335 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Астрахани от 24.06.2011 о возврате Шустовой В.В. искового заявления к Инспекции ФНС по Кировскому району г.Астрахани отменить, в принятии искового заявления отказать. Судья: