АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 августа 2011 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Ураховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карповой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 28.06.2011 по гражданскому делу по иску Карповой О.В. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежной суммы и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Карповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Карпова О.В. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ОАО «СКБ-банк») о признании ряда условий кредитного договора № от 28.09.2010 недействительными, взыскании комиссии за выдачу кредита в размере 11480 рублей и обслуживание счета в размере 1100 рублей. В свою очередь ОАО «СКБ-банк» обратился к мировому судье со встречным исковым заявлением о взыскании с Карповой О.В. задолженности по кредитному договору в сумме 342854,29 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6628,54 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от 28.06.2011 встречное исковое заявление было принято к производству. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 28.06.2011 данное гражданское дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани. Карпова О.В. с определением мирового судьи о передаче дела по подсудности не согласилась, и обратилась с частной жалобой, указав, что мировой судья не должен был принимать к своему производству встречное исковое заявление, поскольку оно ему не подсудно, т.к. цена встречных требований превышает 50000 рублей. Просила определение мирового судьи отменить. Истец Карпова О.В. и её представитель Галкин Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, просили удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что при рассмотрении искового заявления Карповой О.В. к ОАО «СКБ-банк» о признании ряда условий кредитного договора № от 28.09.2010 недействительными, взыскании денежных средств, ответчиком было подано встречное исковое заявление о взыскании с Карповой О.В. задолженности по кредитному договору. На основании ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. При этом в силу ч.2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Из анализа указанных норм следует, что встречное исковое заявление принимается с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности, что также отражено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции». Таким образом, учитывая, что встречное исковое заявление, поданное ОАО «СКБ-банк» полностью отвечает требованиям ст. 138 ГПК РФ, мировой судья обоснованно принял его к своему производству по месту рассмотрения первоначального иска. Поскольку при этом часть требований стала неподсудна мировому судье, то в соответствии с ч.3 ст. 23 ГПК РФ мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в районный суд. Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о допущении мировым судьей процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого определения, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от 28.06.2011 не имеется и в удовлетворении частной жалобы Карповой О.В. следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского районного суда города Астрахани от 28.06.2011 оставить без изменения, а частную жалобу Карповой О.В. без удовлетворения. Судья: