Мировой судья Олейникова Е.Н. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Суда апелляционной инстанции 13 октября 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г.Астрахани в составе: Председательствующего судьи Сенченко Н.В. При секретаре Беляевой Д.А., Заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу представителя истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Руд» в интересах Батырхановой Ж.Ш. на решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Астрахани от 6 сентября 2011г. Олейниковой Е.Н. по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Руд» в интересах Батырхановой Ж.Ш. о защите прав потребителей. У С Т А Н О В И Л : Истец обратиаяь к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Батырхановой Ж.Ш. и <данные изъяты> заключён договор на предоставление кредита на сумму 40000 рублей. Условиями договора предусмотрено взимание комиссии за расчётное обслуживание. Просит признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на заёмщика обязанности по уплате комиссии за расчётное обслуживание; взыскать с ответчика в пользуБатырхановой Ж.Ш. сумму незаконно удержанных денежных средств в размере 2002 рубля 70 копеек, пени за неисполнение требования в установленный срок -1982 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда - 10000 рублей; наложить на ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% которого взыскать в пользу МООЗПП «Рубин Гуд». Решением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 6 сентября 2011г. исковые требования оставлены без удовлетворения, поскольку истекли сроки давности по требованиям о применении последствий сделки недействительной. Представитель истца с решением не согласился и подал апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просит решение мирового судьи отменить, так как исполнение договора в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание носило длящийся характер и срок исковой давности необходимо определять от каждого платежа. В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме. Батырханова Ж.Ш., и ответчик в судебное заедание не явились. Выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу представителя ответчика удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям. В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Исключением из общего правила о моменте начала течения срока исковой давности является ч.1 ст.181 ГК РФ, которой предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как верно установлено мировым судом в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Батырхановой Ж.Ш. и <данные изъяты> заключён договор № на предоставление кредита на сумму 40000 рублей на срок - 24 месяца. Договором определена процентная ставка по кредиту 15% годовых, комиссия за расчётное обслуживание - 1 %, сумма первого платежа - 2340 рублей, сумма ежемесячного платежа - 2340 рублей, сумма последнего платежа - 2334 рубля 54 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Батырханова Ж.Ш. внесла первый платёж по сделке, а в ДД.ММ.ГГГГ истец полностью исполнила обязательства по кредитному договору. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены Батырхановой Ж.Ш., и именно с этого дня началось исполнение сделки. Следовательно, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек в ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал истцу в иске о защите прав потребителя. Руководствуясь. 320-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 06.09.2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Руд» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Н.В. Сенченко