АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Ураховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Астраханской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный надзор» на определение мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Астрахани от 28.09.2011 о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ: Истец Астраханская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» (далее АРОО ОЗПП «Общественный надзор») обратилась в суд в интересах Поповой О.Э. к ИП Каменскому П.А. с иском о защите прав потребителя. Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани от 28.09.2011 указанное исковое заявление было возвращено, в связи с тем, что оно не подсудно данному мировому судье и разъяснено право на обращение с этим иском к компетентному мировому судье. На данное определение АРОО ОЗПП «Общественный надзор» подана частная жалоба, в которой оно просит его отменить в связи с неправильным применением мировым судьей норм процессуального права. Представитель АРОО ОЗПП «Общественный надзор» по доверенности Ларина Ж.Ю. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или пребывания истца. По смыслу вышеприведенных норм потребитель - физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по своему месту жительства или пребывания. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит положений, предоставляющих возможность предъявления иска организацией в интересах неопределенного круга потребителей или определенного потребителя в суд по месту нахождения организации. В данном случае применяются общие правила подсудности, предусмотренные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 08.09.2009 N 39-В09-5. Исходя из представленных документов, ответчик ИП Каменский П.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данная улица не входит в границы судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани. Учитывая, приведенные нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от 28.09.2011 о возврате искового заявления АРОО ОЗПП «Общественный надзор» является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 392, 327-334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № №1 Кировского района г. Астрахани от 28.09.2011 отставить без изменения, частную жалобу Астраханской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный надзор» без удовлетворения. Судья: