АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой при секретаре Д.В.Максимове, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Загидулиной А.Х. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Астрахани, У С Т А Н О В И Л: ООО УК «Квартал» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Загидулиной А.Х. о взыскании суммы задолженности за обслуживание, содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 5167,74 руб. и целевой взнос на капитальный ремонт инженерных сетей в сумме 1058 руб.. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 6225,74 руб., услуги представителя в сумме 1500 руб., судебные расходы- государственную пошлину в сумме 400 руб.. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Астрахани от 09.09.2011 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. С ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки - в возврат госпошлины 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей. На данное определение в части взыскания судебных издержек ответчиком подана апелляционная жалоба В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Загидулина А.Х. доводы жалобы поддержала. Выслушав явившуюся строну, изучив ряд материалов дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Из материалов дела следует, что задолженность, заявленная в иске, была погашена ответчиком часть до подачи иска, часть- после подачи иска, в связи с чем судебные расходы полежат взысканию с ответчика. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела представлен договор об оказании юридической помощи от 16.06.2011 и предоставление интересов в суде, заключенный между ООО УК «Квартал» и Зуевым С.Н.- представителем истца, иные материалы, из которых усматривается оказание услуг по истребованию задолженности, подготовка необходимых документов для подачи в суд и предоставление в суде интересов истца. Согласно расходному кассовому ордеру ООО УК «Квартал» оплатило работу представителя в размере 15000 руб. из расчета нескольких дел. Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, количество судебных заседаний (06.09.2011, 09.09.2011), учитывая требования разумности, мировым судьей сделан правильный вывод о разумности и соотносимости суммы в 1500 рублей. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., поскольку согласно ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, с учетом изложенного, определение мирового судьи следует оставить без изменения. Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Астрахани от 09.09.2011 оставить без изменения, частную жалобу Загидулиной А.Х.- без удовлетворения. Судья: