АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Астрахань 18 октября 2011 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Берстневой Н.Н. при секретаре Жиляковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева В. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Матвееву В. Н. о взыскании задолженности за поставленный газ, суд УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены с Матвеева В.Н. в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» взыскана задолженность за потребленный (сетевой) природный газ в сумме 12 117 рублей 65 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 1 486 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 544 рубля 18 копеек. Матвеев В.Н. с указанным решением мирового судьи не согласился, и обратился в Кировский районный суд с апелляционной жалобой, указав, что расчет за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен с применением нормативов потребления, тогда как в его домовладении ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета газа, который опломбирован заводом-изготовителем и организацией обслуживающей домовые сети. Также указывает на то, что имеется ли у истца лицензия на выполнение работ по дополнительному пломбированию газовых счетчиков. Суд при вынесении решения не применил п.28 Правил поставки газа № 549 от 21.07.2008г. Просил решение мирового судьи отменить. В судебном заседании ответчик Матвеев В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд решение мирового судьи отменить. Представитель истца ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» Костина Н.Ф. в судебном заседании представила возражения на апелляционную жалобу, в которой возражала против её удовлетворения, по изложенным в возражениях основаниям, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правилами о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно п.27 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008г. определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку. Нормы ст. 67,153 ЖК РФ и 678 ГК РФ предусматривают обязанность потребителя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующего на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик Матвеев В.Н. проживая в <адрес>, является потребителем природного газа. Поставщик свои обязанности по поставке природного газа исполняет надлежащем образом, однако ответчик производил оплату потребленного природного газа не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 12 117 рублей 65 копеек, задолженность пени, начисленной за просрочку платежа составила 1 486 рублей 98 копеек. Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что суд при вынесении решения не применил п.28 Правил поставки газа, поскольку п.28 Правил № 549 применяется при повреждении ранее установленных или при обнаружении неисправности прибора учета газа. У ответчика изначально отсутствовала пломба поставщика газа на месте, где прибор учета газа присоединяется к газопроводу, в связи с этим применению подлежит пункт 27 Правил № 549, согласно которому начисление за потребленный газ по приборам учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединяется к газопроводу. Ответчик в аппеляционной жалобе указывает на то, что имеется ли у истца лицензия на выполнение работ по дополнительному пломбированию газовых счетчиков, при этом действующим законодательством РФ лицензирование указанного вида деятельности не предусмотрено. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей проверены все материалы дела и правильно установлены обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Другие доводы жалобы также были предметом рассмотрения мировым судьей и им всем дана надлежащая оценка. Давать иную оценку указанным доводам у суда апелляционной инстанции нет оснований. Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, судебный акт законен и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Матвееву В. Н. о взыскании задолженности за поставленный газ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матвеева В.Н.- без удовлетворения. Судья: Н.Н.Берстнева