АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2012г. Судья Кировского районного суда г.Астрахани Г.К.Шамшутдинова, получив частную жалобу ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» на определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 17.02.2012,

У С Т А Н О В И Л:

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района от 17.02.2012 исковое заявление ОАО междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» к Сухомлинову А.А. о взыскании задолженности оставлено без движения, в виду не соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, а именно не уплаты государственной пошлины в полном объеме при подаче иска.

На данное определение подана частная жалоба, в которой указано, что государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа должна была быть засчитана в счет уплаты при предъявлении иска.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьей 91 ГПК РФ предусмотрено, что цена иска о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

Статья 333.40 НК РФ определяет, что если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из иска его цена 3100 руб., на основании платежного поручения №7977 от 19.10.2011 заявителем при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 200 руб..

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу об оставлении искового заявления ОАО междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» к Сухомлинову А.А. о взыскании задолженности в виду не соблюдения требований ст.132 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы, о зачете уплаченной госпошлины при подаче заявления на выдачу судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается предоставление мировому судье первоначального документа об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района от 17.02.2011 о возврате искового заявления ОАО междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» к Сухомлинову А.А. о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ»- без удовлетворения.

Судья: