АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Морозовой О.А. при секретаре Синельниковой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛУКОЙЛ Теплотранспортная компания» к Нубаровой Р.А., Агджигитовой М.М., Исаевой Т.К. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ООО «ЛУКОЙЛ Теплотранспортная компания» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л : ООО «ЛУКОЙЛ Теплотранспортная компания» обратилось к мировому судье с исковым заявление к ответчикам о взыскании задолженности в сумме 5286 руб. 17 коп. и пени в сумме 92 руб. 07 коп., указав в заявлении, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они потребляли тепловую энергию в необходимом объеме на сумму: отопление - 1026 руб. 93 коп., горячее водоснабжение - 4259 руб. 24 коп. Поставщик выполнял свои обязательства по поставке тепловой энергии надлежащим образом, но абонент не производил оплату коммунальных услуг в полном объеме. В связи с чем образовалась задолженность за горячее водоснабжение в сумме 3236 руб. 70 коп. При нарушении сроков оплаты за каждый день просрочки абоненту начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма пени у ответчиков за несвоевременную оплату услуг по потребленной тепловой энергии составила 31 руб. 35 коп., за несвоевременную оплату услуг по водоснабжению – 60 руб. 73 коп. Просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ЛУКОЙЛ Теплотранспортная компания» пени за услуги отопления в размере 31 руб. 35 коп., задолженность за услуги горячего водоснабжения в размере - 3236 руб. 70 коп., пени за услуги водоснабжения в размере 60 руб. 73 коп. Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований ООО «ЛУКОЙЛ Теплотранспортная компания» отказано в полном объеме. В апелляционной жалобе ООО «ЛУКОЙЛ Теплотранспортная компания» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи ввиду неправильного применения норм материального права, поскольку расчет задолженности за коммунальные услуги произведен по нормам потребления, а не по показаниям приборов учета, так как приборы учета потребителя не были допущены в эксплуатацию. Просили суд решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение. Суд, выслушав представителя ООО «ЛУКОЙЛ Теплотранспортная компания» Подосинникова В.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Мировой судья, отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что ответчики Нубарова Р.А., Агджигитова М.М., Исаева Т.К. являются собственниками жилого помещения в доме, где выбрана форма управления многоквартирным домом – непосредственное управление, и обязаны производить оплату коммунальных по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений. Согласно представленных ответчиками квитанций об оплате коммунальных услуг, задолженности за услуги водоснабжения у них не имеется. Однако, данные выводы мирового судьи являются неверными. Судом установлено, что Нубарова Р.А., Агджигитова М.М., Исаева Т.К. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, выбрана форма управления многоквартирным домом – непосредственное управление. Ответчики потребляли тепловую энергию в необходимом объеме. В свою очередь поставщик выполнял свои обязательства по поставке тепловой энергии надлежащим образом, но ответчики не производили оплату за потребленные услуги своевременно и в полном объеме. Согласно расчета, представленного истцом, у ответчиков образовалась задолженность за горячее водоснабжение в сумме 3236 руб. 70 коп. При нарушении сроков оплаты за каждый день просрочки абоненту начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма пени у ответчиков за несвоевременную оплату услуг по потребленной тепловой энергии составила 31 руб. 35 коп., за несвоевременную оплату услуг по водоснабжению – 60 руб. 73 коп. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936. Расчет задолженности судом проверен – является правильным, произведен в соответствии с утвержденными тарифами по оплате коммунальных услуг. Порядок допуска в эксплуатацию приборов учета горячей воды в целях произведения расчетов также регламентируется «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». Согласно п. 1.1 Правил, требования правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя. Пунктом 1.3, 1.4 Правил предусмотрено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показателей приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил. Взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются «Договором на отпуск и потребление тепловой энергии». В соответствии с п. 7.1-7.5 Правил, допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляется в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй – представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации. При допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: - соответствие заводских номеров на приборы учета с указанием в их паспортах; - соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; - качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; - наличие пломб. В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены. При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта, представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что в адрес ООО «Лукойл-ТТК» направлены заявления собственников квартир (в том числе и заявления собственников <адрес> <адрес>) на заключение договоров по отоплению и ГВС с просьбой опломбирования индивидуальных квартирных счетчиков горячей воды для осуществления расчетов за фактически потребленный ее объем каждым собственником. Представителями филиала ООО «Лукойл-ТТК» приняты на учет установленные в квартире ответчиков приборы учета горячей воды ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт. Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) приборы учета в квартире ответчиков были опломбированы <данные изъяты> ФИО7 – избранным в качестве обслуживающей организации указанного выше жилого дома. Однако, установка прибора учета горячего водоснабжения сторонней организацией не может являться основанием для обязания энергоснабжающей организации производить расчеты за потребленные коммунальные услуги в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета потребления горячей воды, установленного без участия энергоснабжающей организации, так как в соответствии с п. п. 7.1, 7.4, 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов учета осуществляется с момента пломбирования прибора представителем энергоснабжающей организации и подписания акта о его приемке в эксплуатацию, составленного и подписанного представителем энергоснабжающей организации, которой в данном случае является ООО «ЛУКОЙЛ Теплотранспортная компания». С учетом изложенного тот факт, что ответчикам был опломбирован прибор учета <данные изъяты> ФИО7, не освобождает их, как потребителей от возложенных на них Правилами обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьёй неправильно применены нормы материального права, что привело к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца. Принятое мировым судьей судебное решение не может быть признано законным. В связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при отмене решения мирового судьи должен принять новое решение. Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за услуги отопления в размере 31 руб. 35 коп., задолженности за услуги горячего водоснабжения в размере - 3236 руб. 70 коп., пени за услуги водоснабжения в размере 60 руб. 73 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также следует взыскать в солидарном порядке 400 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Понесение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением « 1754 от 18.11.2011. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд р е ш и л : Решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «ЛУКОЙЛ Теплотранспортная компания» к Нубаровой Р. А., Агджигитовой М. М., Исаевой Т. К. о взыскании задолженности отменить и вынести новое решение, которым взыскать в солидарном порядке с Нубаровой Р. А., Агджигитовой М. М., Исаевой Т. К. в пользу ООО «ЛУКОЙЛ Теплотранспортная компания» пени за услуги отопления в размере 31 руб. 35 коп., задолженность за услуги горячего водоснабжения в размере - 3236 руб. 70 коп., пени за услуги водоснабжения в размере 60 руб. 73 коп., 400 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 3728 руб. 78 коп. Судья: