3 апреля 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Пряхиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вороновой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 21.12.2011 года по гражданскому делу по иску Прокурора Советского района г. Астрахани, действующего в интересах Муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации Муниципального образования «Город Астрахань» к Вороновой ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Астрахани, действующий в интересах Муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации Муниципального образования «Город Астрахань» обратился в судебный участок №3 Кировского района г. Астрахани с иском к Вороновой М.А. о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что в 1997 году ответчику предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако Воронова М.А. не уплачивала арендную плату за 2010-2011 г.г.. Просил взыскать с Вороновой М.А. в пользу бюджета МО «Город Астрахань» задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> копейки, пеню - <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Астрахани Лаисцева Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Воронова М.А. исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 21 декабря 2011 года исковые требования Прокурора Советского района г. Астрахани удовлетворены, с Вороновой М.А. в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» взыскана задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> копейки, пеня в сумме <данные изъяты> копеек, государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчица Воронова М.А. с указанным решением мирового судьи не согласилась, и обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани с апелляционной жалобой, указав, что при вынесении решения не были учтены те обстоятельства, что срок действия договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №№ от 18.03.1999, заключенного между ней и администрацией г. Астрахани истек, с письменным заявлением о продлении срока его действия она не обращалась. Кроме того, в с 2006 года она не является собственником магазина, расположенного по адресу: <адрес>, под эксплуатацию которого земельный участок предоставлялся ей в аренду. В связи с этим просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции адвокат Вороновой М.А. Колпиков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Помощник прокурора Советского района г. Астрахани Веселова Е.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив решение мирового судьи без изменения.

Воронова М.А. и представитель администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, были неоднократно извещены о дне слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плару). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов: 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ьавсянаа арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что основании постановления администрации г. Астрахани от 10 января 1997 года № 97 Вороновой М.А. оформлены документы землепользования и предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.3 постановления Воронова М.А. обязана ежегодно вносить причитающийся размер арендной платы на счёт администрации города в установленные договором сроки.

18 марта 1999 года между администрацией г. Астрахани (Арендодатель) и Вороновой М.А. (Арендатором) заключён договор о предоставлении указанного земельного участка для эксплуатации магазина в пользование на условиях аренды.

Договор заключён на срок с 10 января 1997 года по 9 января 2000 года. Размер арендной платы за 1 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей (п.п. 2.1-2.3 договора).

Согласно п.3.2 указанного договора, Воронова М.А. обязана вносить ежегодную арендную плату в установленном размере.

Постановлением администрации города Астрахани от 18 августа 2010 года № 6228 установлена базовая ставка арендной платы за использование земельных участков под эксплуатацию магазина, расположенных на территории г. Астрахани, дифференцированные по видам разрешенного использования, которая составляет 2,2% в год.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор аренды до настоящего времени в установленном законом порядке не расторгнут, ответчик не исполняет своих обязательств по оплате арендной платы за период с 1 января 2010 года по 30 мая 2011 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки.

Согласно п. 4.5 договора, за несвоевременное внесение арендной платы Арендатором начисляется пеня в размере 0,7% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенные обстоятельства, проверив расчет задолженности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что с Вороновой М.А. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате арендной плате в размере <данные изъяты> копейки, пеня в размере <данные изъяты> копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Воронова М.А. с 2006 года не является собственником магазина, под эксплуатацию которого был предоставлен в аренду земельный участок, был предметом обсуждения в суде первой инстанции.

Учитывая п. 3.2 договора аренды земельного участка, Арендатор обязан в случае передачи (продажи) строения или его части, расположенного на арендуемом земельном участке, другому юридическому или физическому лицу, или использования этого имущества в качестве доли в уставного фонда при образовании с другим юридическим лицом совместного предприятия Арендатор в срок не позднее 30 календарных дней с совершения сделки уведомляет Арендодателя об этом и ходатайствует перед ним о переоформлении документов, удостоверяющих право на землю.

Мировым судьей, сделан правильный вывод о том, что Вороновой М.А. не представлено суду доказательств того, что она уведомила администрацию г. Астрахани о смене собственника магазина, расположенного по адресу: <адрес>

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущении судом нарушений, влекущих отмену решения.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, судебный акт законен и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 21.12.2011 года по гражданскому делу по иску Прокурора Советского района г. Астрахани, действующего в интересах Муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации Муниципального образования «Город Астрахань» к Вороновой ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вороновой М.А. – без удовлетворения.

Судья: О.Н.Хохлачева