АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2012г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тимофеева Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Астрахани,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев Ю.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Павленко Г.П. о возмещении ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Тимофеева Ю.В. оставлено без рассмотрения по мотивам вторичной неявки истца в судебное заседание.

Тимофеев Ю.В. обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по делу, ссылаясь на нахождении его на лечении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав Тимофеева Ю.В.. изучив ряд материалов дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ст.223 ГПК РФ).

Согласно материалам дела отложение судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ происходило в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по причине сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

ДД.ММ.ГГГГ истец в суд повторно не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Как было указано, истец о времени и месте судебных заседаний, назначенных как на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как следует из дела, был извещен надлежащим образом.

Поскольку в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Ю.В. повторно не явился, суд, руководствуясь 222 ГПК РФ, обоснованно оставил заявленные требования без рассмотрения.

Доказательств уважительности причин неявки истец не представил.

В обоснование причин неявки в судебное заседание, истец представил копию карты больного, согласно которой усматривается посещение врача-хирурга ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанная справка не свидетельствует о том, указанное обращение препятствовало явке истца в судебное заседание.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Тимофеева Ю.В. - без удовлетворения.

Судья: