О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2012 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

При секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев жалобу Сазонова В.А., Сазоновой О.А., Сазоновой В.В., Сазонова Р.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

У с т а н о в и л :

МУП «Астрводоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кировского района с иском к Сазонову В.А., Сазоновой О.А., Сазоновой В.В., Сазонову Р.В. о взыскании задолженности, указав в иске, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец оказывает Сазоновым услуги по водоснабжению и водоотведении, однако данные услуги ответчиками не оплачиваются, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 13292,66 р. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 531,70 рублей.

В судебном заседании представитель истца Волкова И.В. поддержала требования в полном объеме.

В судебном заседании Сазонов В.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № требования МУП «Астрводоканал» удовлетворены, с ответчиков взыскана сумма задолженности в размере 7 13 292,66 р., гос. пошлина в размере 531,70 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчики подали апелляционную жалобу на данное решение, в которой указывают, что все расчеты сфабрикованы, суд не проверил расчеты. Водоканал представил суду договор старого образца - ДД.ММ.ГГГГ года, который ее может служить основанием рассмотрения правоотношений ДД.ММ.ГГГГ года, тем более, что у мирового судьи имеется протокол разногласий к данному договору от ответчиков. В расчетах не указаны льготы, которыми владеют пенсионеры.

В судебное заседание Сазонова О.А., Сазонова В.В., Сазонов Р.В. не явились.

Сазонов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель МУП «Астрводоканал» Волкова И.В. с доводами жалобы не согласилась в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав явившиеся стороны, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Сазонов В.А., Сазонова А.А., Сазонова В.В., Сазонов Р.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сазоновым В.А. подписан договор, в соответствии с которым истец обеспечивает абонента водой питьевого качества и принимает сточные воды. Абонент обязуется производить оплату за услуги ежемесячно до 10-го числа каждого месяца, следующего за истекшим. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оказывал ответчикам услуги по поставке воды питьевого качества. Однако ответчики не оплачивали данные услуги в результате чего образовалась задолженность в сумке 13292,66р.

Факт неоплаты предоставляемых истцом услуг не отрицался Сазоновым В.А. в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.

Доводы заявителей на отсутствие договора с МУП «Астрводоканал» на оказание услуг и ссылка в связи с этим на ст. 158 ЖК несостоятельны. Договор имеется, он представлен в материалах дела.

Также несостоятельны доводы заявителей о «сфабрикованности» расчетов. Все расчеты представлены в материалы дела и являются обоснованными. Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили свои расчеты. В жалобе заявителей отсутствует ссылка на нормативный документ, из содержания которого бы следовала обязанность стороны подтверждать свои расчеты аудиторской проверкой или проверкой контрольно-счетной палаты. Также в нормативных документах, регулирующих данные правоотношения, не содержится указания на согласование расчетов с общим собранием собственников жилых помещений.

Также несостоятельны доводы заявителя о завышенных тарифах, поскольку данный вопрос не является предметом рассмотрения в настоящем процессе.

Остальные доводы сводятся к переоценке выводов суда и не подтверждены ни одним доказательством.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани оставить без изменения, а жалобу Сазонова В.А., Сазоновой О.А., Сазоновой В.В., Сазонова Р.В. – без удовлетворения.

Судья: