АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июня 2012 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой при секретаре Д.В.Максимове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Бикановой Р.С.- Гончарова В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 16.02.2012 по исковому заявлению Бикановой Р.С. к администрации г. Астрахани, Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский торговый дом» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истица Биканова Р.С. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по <адрес>/К<адрес> литер строения А, помещение 004, площадью 89,1 кв.м. Окно и входная дверь в указанное помещение расположены во внутреннем дворе здания. Собственником всего здания является управление муниципальным имуществом администрации г.Астрахани. Здание представляет собой объект культурного наследия. Летом 2011 г. она обнаружила, что около ее помещения собственником без согласования с ней возведена капитальная конструкция в виде лестницы, которая ограничивает истице свободный доступ и подъезд к входной двери. Кроме того, металлоконструкция лестничного пролета заблокировала оконные ставни. Возведенная металлическая лестница нарушает права истицы в пользовании нежилым помещением. Истица просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании нежилым помещением, расположенным по <адрес>/К<адрес> литер строения А, помещение 004, снести металлическую лестницу; взыскать с управления муниципальным имуществом администрации <адрес> в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб.. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 16.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. На данное решение истицей подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, исковые требования об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением удовлетворить. В судебном заседании истица и ее представитель Гончаров В.С. доводы апелляционной жалобы поддержали. Представители администрации г.Астрахани и управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, ООО «Астраханский торговый дом», управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани, ГПНУ «Наследие» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что истица является собственником нежилого помещения №, расположенного по <адрес>/К<адрес>, 43/10, литер строения А, что подтверждается свидетельством на право собственности № 280797 от 30.09.2008. Данное помещение приобретено Бикановой Р.С. на основании договора купли-продажи №117/08 от 16.06.2008. Собственником нежилого помещения № литера А по <адрес>/ул.К<адрес>, № является МО «<адрес>». Из представленной технической документации следует, что имеется наружная лестница, ведущая со второго этажа помещения № литера А по <адрес>/ул.К<адрес>, № на улицу. Арендатором нежилого помещения № литера А ООО «Астраханский торговый дом» в 2001г. осуществлены работы по замене указанной деревянной лестницы на металлическую, что подтверждается договором- подряда от 27.02.2001. Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать нарушений его, права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как указано в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами документы, в том числе, техническая документация, опрошены ряд свидетелей, специалист Астраханской лаборатории судебных экспертиз, произведен выезд на место, исходя из чего правильно сделан вывод, что указанная лестница существовала еще до приобретения истицей нежилого помещения, а действия арендатора по ее замене в связи с ветхостью не нарушили прав истицы во владении и пользовании ее имуществом. Из показаний специалиста Астраханской лаборатории судебной экспертизы Забелова В.А., допрошенного в судебном заседании следует, что оконные ставни имеют функцию защиты от проникновения в помещение. Действующими строительными нормами не предусмотрено обязательное наличие на окнах ставен. Из материалов надзорного производства по заявлению Бикановой Р.С. в прокуратуру Кировского района г.Астрахани по факту самовольно возведенной лестницы арендатором Медянкиным С.С. следует, что прокуратурой района совместно с Отделом Государственного пожарного надзора по г.Астрахани, Государственным научно- производственным учреждением «Наследие» поведена проверка законности возведения лестницы. В ходе указанной проверки нарушений требований пожарной безопасности по вопросу проезда пожарной техники не установлено. При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу, что факт незаконности действий ответчиков, влекущих нарушение прав и законных интересов Бикановой Р.С., не нашел своего подтверждения. Выводы суда основаны на правильном применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, что не предусмотрено при рассмотрении апелляционной жалобы. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи следует оставить без изменения. Руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 16.02.2012 по иску Бикановой Р.С. к администрации г. Астрахани, Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский торговый дом» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судья: