О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2012 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

При секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев частную жалобу Чуманова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Чуманова Н.И. обратилась в суд с иском к Чуманову А.В. о признании права собственности на долю в ценных бумагах.

По ходатайству истицы определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани наложен арест на акции <данные изъяты>», находящиеся на счете ДЕПО № №.

Не согласившись с определением, Чуманов А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой указывает, что в исковом заявлении Чуманова Н.И. указала, что у Чуманова А.В. 12000 акций, стоимостью 10 рублей. То есть, определена цена иска 120000 р. Если истица просит 1/2 долю, то их стоимость составляет 60000 рублей. таким образом, дело подсудно районному суду. Помимо этого, суд наложил арест на все акции, а не на 1/2 долю, являющуюся предметом иска.

Представитель Чуманова А.В. Гаркавенко В.В. доводы частной жалобы поддержал.

Чуманов А.В., Чуманова Н.И., будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии отмены или изменения определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из искового заявления, Чуманова Н.И. просит признать за ней право собственности на 1/2 долю акций ОАО <данные изъяты>», между тем, мировым судьей наложен арест на все акции, принадлежащие ответчику, что не отвечает принципу соразмерности.

Соответственно, определение о наложении ареста подлежит отмене в части наложения ареста на 1/2 долю акций.

Доводы, изложенные в частной жалобе, касающиеся подсудности искового заявления, не могут служить основанием для отмены определения о применении обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 344 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 344 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Чуманова А.В. удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части..

Наложить арест на имущество Чуманова А. В., а именно 1/2 долю акций ОАО «<данные изъяты>», находящихся на счете ДЕПО № №.

В остальной части определение оставить без изменения, а жалобу Чуманова А.В. – без удовлетворения.

Судья: