АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 июля 2012 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Багмашевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АГОО «ОЗПП» в интересах Ситева А.И. к ИП Кирееву А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 11 мая 2012 года

у с т а н о в и л :

Астраханская городская общественная организация обратилась с иском к ответчику в рамках закона «О защите прав потребителей», указав в обоснование своих доводов, что 08 февраля 2012 года несовершеннолетней дочерью истца был приобретен сотовый телефон, при использовании которого был выявлен недостаток. При обращении к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за оплаченный товар, последовал отказ требований истца, в связи с чем была проведена экспертиза мобильного телефона и установлено, что проданный товар имеет существенный недостаток производственного характера, проявившейся в виде неисправности основной системы платы.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, ставят вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за товар в размере 16990 руб., неустойку в размере 6796 руб., убытков в размере 3350 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в дохода государства в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, 50% от штрафа в пользу общественной организации.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 11 мая 2012 года исковые требования АГОО «ОЗПП» были удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Киреева А.А. в пользу Ситева А.И. взыскана сумма, уплаченная за товар 16990 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы на проведение экспертизы 2000 руб., неустойка в размере 5606 руб. 70 коп.

В доход местного бюджета взыскан штраф в размере 14148 руб.35 коп, а также госпошлина в размере 958 руб.88 коп.

В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ОГОО «ОЗПП» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи в части отказа взыскания в их пользу 50% от суммы штрафа, присужденной в доход государства, а также изменить в части неправильного исчисления размера самого штрафа: взыскать с ответчика штраф в доход бюджета 18473 руб.35 коп, и 50% от этой суммы в пользу их общественной организации, то есть 9236 руб.68 коп.

В судебном заседании представитель заявителя Беляева Н.А. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика Киреева Е.А. в судебном заседании не согласилась с доводами заявителя, просила жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи- без изменения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафа в доход государства, мировой судья исходил из положений ст.13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с п.6 которой суд взыскивает штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

Исчисляя размер этого штрафа суд исходил из сумм, присужденных в пользу взыскателя, а именно 16990 руб.- сумма оплаченная за товар, 3000 руб.- компенсация морального вреда, 700 руб. за оформление доверенности. 2000 руб. за проведение экспертизы и неустойка в размере 5606 руб., всего на общую сумму 28296 руб.67 коп.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, полагает, что решение подлежит изменению в данной части в связи с неправильным применением норм материального права, так как в сумму, исчисляемую для штрафа не входят судебные расходы, поэтому они подлежат исключению из расчета, и взысканию будет подлежать штраф в размере 12798 руб.

При этом, судом неверно дана оценка положениям п.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в части отказа во взыскании 50% от суммы штрафа в пользу общественной организации, так как это императивное требование закона и подлежит удовлетворению независимо от того, заявлялись такие требования в иске или нет.

Поскольку судом апелляционной инстанции размер штрафа был определен в сумме 12798 руб., соответственно 50 % от этой суммы подлежит взысканию в пользу общественной организации АГОО «ОЗПП», то есть в размере 6399 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда в данной части ( в части отказа во взыскании 50% от суммы штрафа в пользу общественной организации) нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения- о взыскании с ИП Киреева А.А. в пользу АГОО «ОЗПП» 6399 руб.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ОГОО «ОЗПП» – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 11 мая 2012 года в части взыскания штрафа в доход местного бюджета в размере 14148 руб.35 коп.- изменить. Взыскать с И Киреева А.А. в доход местного бюджета штраф в размере 12798 руб.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 50% размера штрафа в пользу общественной организации – отменить.

Вынести по делу в этой части новое решение, которым обязать ИП Киреева А.А. 50% от суммы, взысканной в доход местного бюджета, т.е. 6399 руб., перечислить в пользу АГОО «ОЗПП».

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Бутырина О.П.