АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 сентября 2012 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н. при секретаре Пряхиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Климовой О. П. на решение мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от 16.07.2012 по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к Климовой О. П. о взыскании задолженности и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани с иском к Климовой О.П. о взыскании задолженности и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 16 мая 2009г. ответчик писала заявление о добровольном выходе из состава членов товарищества, соответствии с ФЗ №66 от 15 апреля 1998г. Климовой О.П. было направлено письмо о необходимости заключения договора о порядке пользования эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования товарищества, разъяснен порядок пользования инфраструктурой, кроме того, заявление дважды приходило к ней, чтобы вручить лично договор, приглашали на заседание правления, однако ответчик проигнорировала письмо, на заседание правления не явилась, не стала встречаться с членами правления. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины. В последующем истец увеличил заявленные требования, просил взыскать ответчика Климовой О.П. задолженность в размере <данные изъяты> коп., расходы на плату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины. Представитель истца Кадралиева А.К. в судебном заседании исковые требования учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, взыскать с ответчика Климовой О.П. задолженность в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также расходы по плате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Климова О.П. в судебном заседании исковые требования не признала полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что 16 мая 2009г. ею было подано заявление о выходе из СНТ «Дружба», никакой корреспонденции о необходимости заключения договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования не получала, и не беседовала с членами правления о заключении такого договора. С суммой задолженности не согласна, считает расчет задолженности некорректным, поскольку невозможно определить, из каких именно затрат складываются данные суммы, не представлена калькуляции. Кроме того, с момента выхода из СНТ «Дружба» и по сегодняшнее время поливной водой не пользуется. Считает, что объем оказанных представителем истца услуг, не соответствует выставленной сумме в размере <данные изъяты> рублей и является завышенной. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района от 16.07.2012 исковые требования удовлетворены, с Климовой О.П. в пользу истца взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также расходы по плате госпошлины в размере <данные изъяты>. Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Климова О.П., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, существенное нарушением судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Климова О.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, решение мирового судьи отменить. Представитель истца по доверенности Кадралиева А.К. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, просила в её удовлетворении отказать, оставив решение мирового судьи без изменения. Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах апелляционной жалобы, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Климова О.П. является собственником земельного участка № 11 расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Дружба», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2002. Климова О.П. являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба». 16 мая 2009 года Климова О.П. представила заявление о том, что с указанной даты добровольно выходит из членов СНТ «Дружба» В ответ на указанное заявление ответчику направлено письмо, с предложением заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог, другого имущества общего пользования. Сведений о заключении указанного договора между сторонами не имеется. Согласно пп. 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Из содержания приведенной нормы закона следует, что при добровольном выходе из СНТ член СНТ обязан заключить с товариществом договор о порядке пользовании имуществом общего пользования и должен это сделать одновременно с выходом из садоводческого товарищества. Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. В соответствии с абзацем четвертым ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Судом установлено, что протоколом общего собрания СНТ «Дружба» от 19 июня 2007г. введены пени в размере 10% от суммы долга членских взносов за год, поскольку в силу п.п. 10 и 5.1 устава СНТ «Дружба» к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества относятся вопросы установления размера пеней за несвоевременную уплату взносов. С 01 января 2009г. установлен размер членских взносов в размере 2 рублей за кв.м., что подтверждается выпиской из протокола №2 от 25 апреля 12009г. общего отчетно-выборного собрания СНТ «Дружба». Протоколом №1 общего собрания СНТ «Дружба» от 16 мая 2011г. установлен целевой взнос на приобретение поливного насоса в размере 1500 рублей. Протоколом общего собрания с.н.т. «Дружба» №2 от 23 октября 2011г. утверждено решение о замене трубопровода поливного на пластиковый, и решение 9 взносе по 4000 рублей на замену трубопровода. Решения правления садоводческого товарищества в установленном законом порядке незаконным не признавались и никем не отменены. Законность платежей, начисленных к оплате, подтверждается протоколами общих собраний. Климовой О.П. в судебном заседании не оспаривался тот факт, что она ежемесячные платежи за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом общего пользовании не вносила. Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ни о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пользование общим имуществом товарищества предполагается платным. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Разрешая спор, оценивая представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных СНТ «Дружба» требований о взыскании задолженности. Взыскивая с Климовой О.П. образовавшуюся задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, суд руководствовался положением п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан", предусматривающего, что неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Суд правильно исходил из того, что Климова О.П. обязана оплачивать суммы за пользование объектами инфраструктуры, так как фактическое пользование ответчиком объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ «Дружба» порождает у нее обязанность по возмещению приходящихся на ее долю понесенных истцом расходов на содержание данного имущества. Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана задолженность, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пользовании ответчиком объектами инфраструктуры СНТ «Дружба», а также подтверждающие понесенные истцом затраты на обслуживание инфраструктуры, не может быть признан состоятельным. Приведенный довод являлся предметом надлежащего изучения суда первой инстанции, направлен на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, содержит собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в апелляционном порядке не может. Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Доводы жалобы о том, что суд нарушил нормы материального права, не состоятельны, о чем указывалось выше, поэтому не влекут отмены постановленного судом решения. Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. При таких обстоятельствах решение мирового судьи отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климовой О. П. без удовлетворения. Судья: О.Н.Хохлачева