АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2011 г.Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Росбанк»(ОАО) к Победновой ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Росбанк»(ОАО) обратилось к мировому судье с иском к ответчику Победновой С.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Астраханского филиала и Победновой С.М. был заключен договор от 18.04.2006 о предоставлении «экспресс-кредита».

Согласно п. 1.1.1 вышеуказанного договора, сумма основного кредита составляет 73904 руб.. Указанная сумма была перечислена на личный банковский счет Победновой С.М.. Согласно условиям кредитного договора возврат основного кредита и уплата процентов за его пользование должны были производиться Победновой С.М. путем ежемесячных взносов денежных средств на счет БСС в размере 5396 руб. не позднее 18-го числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту и начисленных процентов не исполнил. Срок действия договора истек 18.10.2007. Согласно п.7.2 вышеназванного кредитного договора, в случае, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату основного кредита и уплате начисленных процентов, банком начисляется неустойка в размере 0,5% ежедневно от суммы просроченного платежа.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика Победновой С.М. задолженность по кредитному договору в сумме 49903 руб. 69 коп., в том числе сумму основного кредита по состоянию на 24.02.2011 в размере 5185 руб. 79 коп., начисленные проценты за пользование кредитом за период с 19.03.2007 по 24.02.2011- 8949 руб. 59 коп., неустойку по основному долгу за период с 19.03.2007 по 06.08.2007-6815 руб. 04 коп., неустойку за просроченные проценты за период с 19.03.2007 по 06.08.2007 -904 руб. 86 коп., комиссию за ведение ссудного счета за период с 19.06.2007 по 24.02.2011 в сумме 28048 руб. 41 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1967руб. 58 коп. за подачу искового заявления, расходы на оплату государственной пошлины за расторжение кредитного договора в размере 2417 руб. 12 коп., расходы на оплату государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен в сумме 689 руб. 91 коп..

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 25.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель истца Ковальчук Т.А. исковые требования поддержала, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. В отношении ответчика имеются сведения о возврате почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Астраханского филиала и Победновой С.М. был заключен договор от 18.04.2006 о предоставлении «экспресс-кредита» на сумму 73904 рублей под 18% годовых со сроком возврата до 18.09.2007. Кредит был предоставлен на личный банковский счет Победновой С.М. Согласно условиям данного договора возврат основного кредита и уплата процентов за его пользование должны производиться путем ежемесячных взносов денежных средств на счет БСС в размере 5396 руб. не позднее 18 числа каждого месяца. Согласно п.7.2 вышеназванного кредитного договора, в случае, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату основного кредита и уплате начисленных процентов, банком начисляется неустойка в размере 0,5% ежедневно от суммы просроченного платежа.

Победновой С.М. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 49903 руб. 69 коп., в том числе сумма основного кредита по состоянию на 24.02.2011 составила 5185 руб. 79 коп., начисленные проценты за пользование кредитом за период с 19.03.2007 по 24.02.2011 - 8949 руб. 59 коп., неустойка по основному долгу за период с 19.03.2007 по 06.08.2007-6815 руб. 04 коп., неустойка за просроченные проценты за период с 19.03.2007 по 06.08.2007 -904 руб. 86 коп., комиссия за ведение ссудного счета за период с 19.06.2007 по 24.02.2011 в размере 28048 руб. 41 коп..

Расчет суммы задолженности составлен в соответствии с договором.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

При этом мировым судьей правомерно снижена сумма неустойки до 2000 рублей с учетом требований ст.333 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о неправомерности взимания с Победновой С.М. комиссии за ведение ссудного счета высказаны вопреки требованиям закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что стороны кредитного договора вправе по своему усмотрению включить в него условия, содержащие элементы другого договора, в том числе предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» о стоимости банковских услуг. При этом ни статья 819 Гражданского кодекса РФ, ни указанный федеральный закон не содержат запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии за обслуживание ссудного счета.

Исходя из требований статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк обязан уведомить заемщика о перечне и размерах платежей, а также отразить его в рамках кредитного договора.

С условиями предоставления кредита и всех платежах по кредитному договору Победнова С.М. была ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует её подпись в тексте договора и приложений к нему. Изучив предлагаемые ответчиком условия кредитного договора и не согласившись с ними, Победнова С.М. имела право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, она тем самым выразила свое согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Победновой С.М. существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

В обосновании своей жалобы ответчик ссылается на факт ее неизвещения, что препятствовала ей, по ее мнению, в предоставлении своих возражений.

Как следует из материалов дела, на беседу ответчик не явилась, в судебные заседание она также не являлась. В то же время в судебных заседаниях принимала участие ее представитель, что не препятствовало стороне в предоставлении своих доводов посредством представителя, а также в письменном виде.

Следует отметить, что и в настоящее судебное заседание ответчик не явилась, за почтовой корреспонденцией также не является.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района от 25.03.2011 по иску АКБ «Росбанк»(ОАО) к Победновой Светлане Михайловне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: